Решение № 2А-1695/2018 2А-1695/2018~М-1852/2018 М-1852/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2А-1695/2018

К делу № 2а-1695/2018

(мотивированное)


Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 23 октября 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Седаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи о признании отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском в суд к администрации города Сочи о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно иску административный истец является собственником жилого дома и земельного участка. Кроме того, ей на праве аренды принадлежит соседний земельный участок, на котором она возвела удерживающее сооружение в виде подпорной стены.

С целью расширения противооползневых мероприятий ФИО1 обратилась в администрацию г. Сочи за получением муниципальной услуги «Заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», однако получила отказ.

Считая данный отказ незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении административного иска настаивала с учетом уточненных исковых требований.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, считая доводы из оспариваемого отказа обоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Кроме того, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ей праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью), расположенный по тому же адресу.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенного с администрацией г. Сочи, у ФИО2 в пользовании находится земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет неправильную форму, вид разрешенного использования земельного участка - противооползневые сооружения, фактически он примыкает к участку с кадастровым номером №

Как указывает ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № образован по острой необходимости, поскольку участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом начал сползать вниз по склону. Жилой дом стал разрушаться. Истцом в качестве противооползневых мероприятий был арендован земельный участок вытянутой неправильной формы с кадастровым номером № На нем возведена подпорная стена.

Подпорная стена является вспомогательным сооружением, удерживает жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № и необходима в качестве вспомогательных мер для препятствия оползневым процессам находящегося выше соседних жилых домов.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью № кв.м. и №, площадью №.м., имеют большой перепад высот, находятся в зоне жилой коттеджной застройки, выше и рядом расположенными трех и четырех этажными жилыми домами.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец указывает, что оползневые процессы стали развиваться дальше и площадь противооползневых сооружений требует увеличения, для того, чтобы сохранить жилой дом, принадлежащий истцу. В подтверждение своего довода истец представила суду заключение о состоянии территории и необходимости выполнения берегоукрепительных сооружений в районе участка № <адрес>.

С целью расширения противооползневых мероприятий и приобретения в собственность земельного участка, расположенного под жилым зданием, необходимого для его эксплуатации и обслуживания, истец обратился с соответствующим заявлением за оказанием муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Однако, ответом департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении заявления истца отказано со ссылкой на отсутствие обоснования образования земельного участка, превышение площади образуемого участка, появление невозможности рационального использования земель.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с настоящим административным иском.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области землеустройства, определением суда по делу назначена судебная земле устроительства экспертиза, результаты которой подробно обсуждались в судебном заседании.

Согласно выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в случае формирования земельного участка в границах, предложенных административным истцом, возникнет его возможность рационального использования. При этом, образуемый участок находится за пределами зон охраны памятников истории и культуры, границ особо охраняемых территорий, санитарно-защитных зон, территорий, предназначенных для размещения олимпийских объектов, а также красных линий и территорий, планируемых к размещению объектов инженерной инфраструктуры.

В этом случае образуемый участок будет сформирован целиком из участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., из участка с кадастровым номерам № площадью № кв.м. и из прилегающих земель неразграниченной муниципальной собственности площадью № кв.м., расположенных в том же кадастровом квартале.

Исследование экспертом проведено в целом правильно, с учетом всех требований, предъявляемых к такого рода экспертизам. У суда нет оснований не доверять вышеуказанным выводам эксперта: эксперт имеет высшее образование в данной области знаний, значительный стаж экспертной работы, а также соответствующую лицензию на проведение таких экспертиз.

Таким образом, по мнению суда ограничения для формирования участка в таких границах отсутствуют.

Вместе с тем, в этом же заключении содержится вывод эксперта о нарушении земельного законодательства, связанного с превышением норматива предельного размера формируемого земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки г. Сочи. Экспертом предложен свой вариант перераспределения, при котором перераспределению будет подвергнут лишь участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. и земли неразграниченной муниципальной собственности площадью № кв.м., расположенные в том же кадастровом квартале. В результате будет образован участок площадью № кв.м., и эта площадь будет соответствовать вышеуказанным Правилам.

Суд не считает возможным согласиться с таким выводом эксперта. И в варианте истца, и в варианте эксперта перераспределению будут подвержены земли неразграниченной муниципальной собственности одинаковой площадью № кв.м. с одинаковой конфигурацией. Однако, графически сформированный участок в версии эксперта будет фактически окружать с трех сторон участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. Сам сформированный участок фактически не сможет быть использован самостоятельно без участка с кадастровым номером №, что приведет к нерациональному использованию земли. Эти обстоятельства объективно отражены на графической схеме, изготовленной экспертом.

Судом учтено, что заключение эксперта является равным по силе доказательством по отношению к другим, имеющимся в деле, следовательно, подлежит оценке в совокупности со всеми остальными доказательствами по делу.

Вместе с тем, суду также представлено заключение кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащее мнение относительно тех же вопросов, что были поставлены эксперту. Данное исследование также проведено на основании определения суда.

При ответе на вопрос об обосновании размера формируемого земельного участка в границах, предложенных истцом, данный специалист ответила следующее.

Увеличение площади земельного участка объясняется тем, чтобы не допустить чересполосицы между образуемым участком и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным севернее, поскольку сформировать новый участок между ним и проектируемым участком не представится возможным.

Данные обстоятельства объективно отражены на схеме расположения земельного участка, приложенной к заявлению административного истца в администрацию о предоставлении муниципальной услуги.

Представитель административного ответчика не оспаривал выводы эксперта и специалиста, не просил о назначении по делу повторной экспертизы.

При этом, право истца, как собственника земельного участка и арендатора соседнего участка, на перераспределение земель прямо закреплено в ст. 39.28 Земельного кодекса РФ. Действительно Правила землепользования и застройки г. Сочи предусматривают возможность предоставления участка от 400 до 1000 кв.м. метров.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 39.28 ЗК РФ в результате перераспределения площадь земельных участков, находящихся в частной собственности может быть увеличена не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. В рассматриваемом случае площадь проектируемого участка будет увеличена № кв.м. из неразграниченных земель и на № кв.м. из состава участка с кадастровым номером №, а всего на № кв.м., то есть в пределах вышеуказанного норматива из Правил.

Таким образом, решение департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи об отказе в заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности является незаконным, в связи с чем, требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Сочи о признании отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года в заключении с ФИО1 соглашения о перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности

Обязать администрацию г. Сочи устранить препятствия к осуществлению прав ФИО1 на приобретение земельного участка земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> с расположенным на нем жилым домом, в собственность за плату без торгов.

Считать утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в границах кадастрового квартала № №, по адресу: <адрес> на земельном участке расположен жилой дом №№ общей площадью № кв.м., с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью), категория земель – земли населенных пунктов.

Определить, что настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет земельный участок на основании межевого плана, подготовленного в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка указанных в схеме расположения земельного участка общей площадью № кв.м. на кадастровом плане территории с координатами в МСК-23 города Сочи:

№

№

№

№

№

№

№

№

№
№

№

№
№

№

№
№

расположенного в границах кадастрового квартала № № по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом № с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью), категория земель – земли населенных пунктов.

Обязать администрацию города Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи заключить с ФИО1 Соглашение о перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, с предоставлением земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала № № по адресу: город Сочи, Хостинский район, ул. Метелева, на земельном участке расположен жилой дом №№, общей площадью № кв.м., с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью), категория земель – земли населенных пунктов, после постановки на государственный кадастровый учет.

Определить, что настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации Соглашения о перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственностии предоставления земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала № № по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом <адрес>., с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью), категория земель – земли населенных пунктов.

Определить, что настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом №№м., с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью), категория земель – земли населенных пунктов

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, то есть с 29 октября 2018 года.

Судья

К.К. Сидорук

На момент публикации и не вступило в законную силу

Согласовано судья