Постановление № 44У-28/2018 4У-133/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-6/2017

44у-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Севастополь 18 июля 2018 года

Президиум Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Решетняка В.И.,

членов президиума Авхимова В.А., Бабича В.В., Устинова О.И.,

при секретаре Пасько А.Т.,

рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г.Севастополя Левченко В.М. на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 8 февраля 2017 года, которым

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 8 февраля 2017 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С., выслушав мнение заместителя прокурора г.Севастополя Левченко В.М., полагавшего приговор изменить, защитника - адвоката Овчаренко М.А., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чуждого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 2 июля 2015 года в г.Севастополе при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора г.Севастополя просит об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовного закона.

Указывает, что действия осужденного, путем рывка сорвавшего с шеи потерпевшей цепочки, судом квалифицированы как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обращает внимание, что применяемое при грабеже насилие служит средством для завладения имуществом, либо способом лишить потерпевшего возможности и желания противодействовать похищению.

Вместе с тем потерпевшая указывала, что насилие к ней не применялось, золотые украшения с ее шеи были сорваны, в связи с чем и образовались ссадины на шее.

Органом предварительного расследования не представлено, а судом не установлено и не приведено в приговоре при описании преступного деяния, что умыслом осужденного охватывалось применение насилия к потерпевшей при завладении ее имуществом.

Таким образом, полагает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, со снижением назначенного наказания.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Вместе с тем по настоящему делу допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, которые в соответствии со ст.401.15 УПК РФ являются основаниями для изменения состоявшегося судебного решения.

Согласно приговору ФИО1 похитил с шеи потерпевшей путем рывка две цепочки, на которых висели кулон и крестик, а также из сумки, находящейся рядом с потерпевшей на скамейке, мобильный телефон. В процессе совершения преступления в момент рывка применил к потерпевшей насилие, причинив ссадины на боковой поверхности шеи справа, не повлекшие вред здоровью.

Данные действия осужденного квалифицированы судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По смыслу уголовного закона под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается причинение побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы.

При этом объектом применения насилия выступает собственник или иной владелец имущества, а также лица, которые препятствуют либо, по мнению виновного, могут воспрепятствовать хищению. Соответственно, насилие, примененное «к имуществу» не позволяет квалифицировать грабеж как насильственный.

Из показаний потерпевшей следует, что насилие к ней не применялось, путем рывка осужденный сорвал с ее шеи цепочки, отчего на шее остался след.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей обнаружена ссадина на боковой поверхности шеи справа, не причинившая вреда здоровью, которая могла возникнуть при резком срыве цепочки.

Кроме того, применяемое насилие при грабеже служит средством для завладения имуществом либо его удержания, то есть для облегчения совершения преступления, и применяется только умышленно, в случаях: для лишения потерпевшего возможности сопротивляться; для принуждения его к передаче имущества виновному.

Поскольку данных обстоятельств из приговора не усматривается, то вывод суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» является ошибочным, а его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания президиум в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также иные учтенные судом юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размер наказания, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом личности осужденного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, допускающего антиобщественное поведение, а также обстоятельств совершения преступления, на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, президиум назначает для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 8 февраля 2017 года в отношении ФИО1 ФИО13 изменить:

- переквалифицировать его действия с п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.И. Решетняк