Решение № 2-809/2019 2-809/2019~М-437/2019 М-437/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-809/2019

Дело № 2-809/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу неустойку (пени) в размере 300000 руб. за период с 06.03.2018 (дата, по которую суд взыскал неустойку) по 13.03.2019 (дата выплаты по исполнительному листу), и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.10.2017 в г. Новошахтинске на ул. Семашко, 69 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, под управлением ДСА, страховой полис ОСАГО №, выдан САО «ВСК», и Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, страховой полис ОСАГО №, выдан ПАО СК «Росгосстрах». В результате аварии автомобилю Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, указанные в постановлении ГИБДД от 26.10.2017. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ДСА, управлявшего автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением ГИБДД от 26.10.2017. Документы, регламентируемые Правилами, ответчиком получены 30.10.2017, автомобиль он осмотрел, но выплат не произвел. Согласно экспертному заключению №, составленному экспертом-техником, размер ущерба от повреждения автомобиля составил с учетом износа заменяемых запасных частей 195100 руб. Истец направила страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, приложив заверенную копию экспертного заключения о величине ущерба, но ответчик ее проигнорировал, неустойку, запрошенную истцом, не оплатил.

Для защиты нарушенных прав истец вынуждена была обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения и неустойки. 13.11.2018 Новошахтинским районным судом Ростовской области принято решение, которым исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 189998 руб. Требования о полном взыскании неустойки не заявлялись, т.к. на дату вынесения указанного выше решения невозможно было установить фактическую дату исполнения решения и, как следствие, дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. Истцом был получен исполнительный лист по делу, который направлен для принудительного исполнения в банк по месту нахождения расчётного счета ответчика, в связи с чем истцом получены денежные средства по решению суда в порядке принудительного исполнения только 13.03.2019.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в связи с нарушением требований законодательства. Расчет неустойки произведен следующим образом: 189998 руб. - размер ущерба, причиненного ДТП согласно решению суда, количество дней за период с 06.03.2018 (дата, по которую взыскана неустойка по решению суда) по 13.03.2018 (дата выплаты по исполнительному листу) - 372 дня. 189998 руб. * 1% * 372 = 706792,56 руб. Поскольку в соответствии с Законом об ОСАГО размер неустойки не может превышать 400000 руб., а судом уже взыскана неустойка в размере 100000 руб., просит удовлетворить требования о взыскании неустойки в размере 300000 руб. (400000 – 100000).

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований, в которых просит в заявленных требованиях отказать в полном объеме, в случае удовлетворения снизить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Указывает, что сумма неустойки явно несоразмерна размеру нарушенного обязательства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, данных судам в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Аналогичная позиция Верховного Суда РФ содержится в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2017 с принадлежащим истцу ТС Митсубиси Лансер, регистрационный знак <***>, произошел страховой случай, по которому ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Истец организовала проведение независимой экспертизы для установления реального размера ущерба от ДТП и установила, что он составляет с учетом износа 195100 руб., после чего направила ответчику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения и неустойки. Ответчик, получив претензию, выплату страхового возмещения и неустойки не произвел, после чего истец обратилась за защитой нарушенного права в суд.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13.11.2018 с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 189998 руб., неустойка за период с 20.11.2017 по 05.03.2018 в размере 100000 руб., штраф в размере 94999 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг эксперта- оценщика в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 412997 руб.

Из текста решения следует, что ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки за период с 20.11.2017 по 05.03.2018, суд снизил требуемую за указанный период неустойку с заявленного истцом размера 199497,90 руб. до 100000 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 19.02.2019 указанное решение суда от 13.11.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба на него ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу 19.02.2019.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из лицевого счета истца в Сбербанке РФ, ей по указанному решению суда 13.03.2019 ответчиком выплачено 412997 руб., то есть решение суда от 13.11.2018 исполнено в полном объеме.

В настоящее время истец просит взыскать неустойку за период просрочки с 06.03.2018 (дата, по которую суд взыскал неустойку) по 13.03.2019 (дата выплаты по исполнительному листу), то есть за 372 дня. Требования истца о взыскании неустойки согласуются с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о взыскании неустойки с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки истцом произведен следующим образом: 189998 руб./100 * 1 * 372 = 706792,56 руб. Поскольку в соответствии с Законом об ОСАГО размер неустойки не может превышать 400000 руб., а судом указанным решением уже взыскана неустойка в размере 100000 руб., просит удовлетворить требования о взыскании неустойки в размере 300000 руб. (400000 – 100000).

Суд полагает, что, поскольку выплата страхового возмещения истцу по решению суда не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца имеется право требования предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки за период с 06.03.2018 по 13.03.2019.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В обоснование ходатайства ответчик указывает, что данная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая данное ходатайство, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением суда от 13.11.2018 установлено, что ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО длительное время (105 дней) ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате истцу страхового возмещения ущерба в полном объеме; после обращения истца в суд за защитой нарушенного права и вынесенного судом решения ответчик также длительное время, в течение 372 дней, не предпринимал действий по исчислению полного размера неустойки и добровольному исполнению решения суда до его принудительного исполнения.

При таком положении суд с учетом доводов, изложенных в возражениях ответчика на иск, полагает возможным снизить сумму неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ с требуемого истцом размера неустойки 300000 руб. до 150000 руб., считая такой размер неустойки не превышающим установленное п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничение размера неустойки, и соразмерным последствиям нарушения обязательства, отказав в остальной части требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору об оказании юридических (консультационных) услуг № от 16.03.2019, ФИО1 (исполнитель) обязуется по заданию ФИО2 (заказчика) на возмездной основе оказать ей услуги по составлению искового заявления о взыскании неустойки (пени) и представлению интересов в суде при рассмотрении искового заявления к ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю от 26.10.2017. В соответствии с п. 4.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 30000 руб. Как следует из расписки, указанная сумма уплачена истцом представителю 16.03.2019.

Учитывая возражения ответчика относительно размера расходов на представителя, категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с 06.03.2018 по 13.03.2019 в размере 150000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 160000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян