Решение № 2-4808/2020 2-890/2021 2-890/2021(2-4808/2020;)~М-5804/2020 М-5804/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-4808/2020

Дело № 2-890/2021

22RS0065-02-2020-007474-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Штанаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на 18.12.2020 в размере 38 198,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 26 931,34 рублей, просроченные проценты - 11 133,24 рублей, неустойка - 133,95 рублей, судебных расходов в сумме 1 345,96 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.04.2016 между Банком и ФИО4 ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был открыт счет международной банковской карты ***, с использованием которой заемщиком совершались расходные операции, за период с 27.11.2017 по 08.12.2020 образовалась вышеуказанная задолженность, подлежащая взысканию с наследников умершего заемщика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлен расчет по кредитной карте заемщика, а также заявление ответчика ФИО2 об уведомлении банка о принятии наследства после смерти отца ФИО4 ФИО5 которое принято истцом 20.01.2018.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после смерти отца, они обращались в банк с заявлением на предоставление сведений о наличии кредитных обязательств наследодателя, однако информация им не представлена. Просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее также заявляла о пропуске срока исковой давности.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2016 на основании заявления-оферты ФИО4 ФИО5 заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 30 000 рублей под 25,9% годовых.

В соответствие с Общими условиями Банк открыл на имя ФИО6 счет международной банковской карты №***, с зачислением на нее суммы кредита.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящиеся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Составными частями договора являются Заявление-оферта на получение карты, надлежащим образом заполненная и подписанная заемщиком, Общие и Индивидуальные Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятка держателя карт ПАО Сбербанк, памятка по безопасности при использовании карт, тарифы банка.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму минимального платежа.

Согласно п. 4.1.2 и п. 4.1.4 Общих условий кредитования, держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита и ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа.

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет карты.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата кредита в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением им договора (п.2.6 Индивидуальных условий).

Информация, отраженная в заявлении-оферте (заявке), Общих и индивидуальных условиях кредитования, а также требования памятки держателя карты содержит полные и необходимые сведения. Подписав Заявление на получение кредита, заемщик с ними согласился.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, кредитный договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, в соответствие с положениями ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Офертой являлось заявление заемщика о предоставлении кредита, акцептом предложения - выпуск кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 кредит в срок и размере, установленном соглашением сторон, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой с использованием международной банковской карты №*** заемщиком совершались расходные операции, однако обязанности по возврату кредита исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается отчетом по кредитной карте и не оспаривается ответчиками.

01.11.2017 заемщик умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом на основании материалов наследственного дела установлено, что наследниками к имуществу умершего являются его дети: ФИО2 и ФИО1, что подтверждается наследственным делом, начатым 23.03.2018, из которого следует, что 06.07.2018 наследникам выдано свидетельство о наследстве по 1/ доли каждой **** 2004 г.в. и иное движимое имущество, на право получение денежных средств в размере 993 325,13 рублей, причитающихся наследодателю по исполнительному листу №2-427/2016, выданному Железнодорожным районным судом г.Барнаула, а также находящихся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д.45-104).

20.01.2018 от ФИО2 поступило в ПАО Сбербанк уведомление о смерти заемщика, к которому приложено свидетельство о его смерти.

Пунктом 1 ст.322Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст.323Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитной карте № *** в размере 38 198,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 26 931,34 рублей, просроченные проценты - 11 133,24 рублей, неустойка - 133,95 рублей.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со ст.200 настоящего кодекса.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 20 того же Постановления указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 24 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в спорке, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку договором международной банковской карты №***, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Как установлено судом и подтверждается отчетом по карте №***, просрочка платежа возникла с 27 ноября 2017 года, с иском в суд истец обратился 23 декабря 2020 посредством направления иска почтой, а поэтому не имеется оснований для взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с 06.10.2017 по 05.11.2017 в общей сумме 2 021 рубль 38 копеек (в том числе проценты за пользование кредитом в сумме 674 рубля 81 копейка, основной долг в сумме 1 346 рублей 57 копеек), а также за период с 06.11.2017 по 05.12.2017 в сумме 3 876 рублей 89 копеек (в том числе неустойка в сумме 10 рублей 62 копейки, просроченный платеж в сумме 2 021 рубль 38 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 565 рублей 65 копеек, основной долг в сумме 1 279 рублей 24 копейки).

За период с 06.12.2017 по 05.01.2018 требования также подлежат удовлетворению частично, за 14 дней - период с 23.12.2017 по 05.01.2018 в сумме 1 503 рубля 74 копейки (неустойка - 64,41 : 30 х 14 = 30 рублей 06 копеек в части взыскания суммы в размере 34 рубля 35 копеек требования удовлетворению не подлежат), проценты за пользование кредитом 553,72 : 30 х 14 = 258 рублей 40 копеек (отказать в части взыскания суммы процентов в размере 295 рублей 32 копейки), основной долг - 1 215,28 : 30 х 14 = 567 рублей 13 копеек (отказать в части взыскания суммы задолженности по основному долгу в размере 648 рублей 15 копеек).

С учетом изложенного, задолженность по основному долгу составляет 26 931,34 - 1 346,57 - 1 279,24 - 648,15 = 23 657 рублей 38 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом: 11 133,24 - 565,65- 674,81 - 295,32 = 9 597 рублей 46 копеек; неустойка: 133,95 - 10,62 - 34,35 = 88 рублей 98 копеек.

Общая сумма задолженности определяется путем сложения вышеуказанных сумм и составляет 36 177,15 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно материалам наследственного дела, стоимость наследственного имущества, принятого наследниками значительно превышает размер задолженности. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца также подлежит взысканию сумма в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 279 рублей - пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 06.04.2016, заключенному с ФИО6 в сумме 36 177 рублей 15 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 279 рублей, а всего 37 456 рублей 15 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 23.03.2021 года.

Копия верна, судья И.Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з Е.М. Штанакова

По состоянию на ____________2021

решение в законную силу не вступило Е.М. Штанакова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-890/2021 (УИД 22RS0065-02-2020-007474-80) в Индустриальном районном суде г.Барнаула.