Решение № 2-3509/2017 2-3509/2017~М-3460/2017 М-3460/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3509/2017

Дело № 2-3509/2017 21 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мода-Центр», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мода-Центр», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец сослалась на то, что 05.10.2015 между Микрофинансовой организацией «Архангельский региональный фонд микрофинансирования», в настоящее время Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» (МКК Развитие) (далее – истец, Фонд, Займодавец) и ООО «Торговый Дом «Мода-Центр» (Заемщик) заключен договор займа №Ю.15/з.089 от 05.10.2015 (далее - Договор займа), согласно разделу 1 которого Займодавец предоставляет Заемщику в собственность денежные средства (далее «сумма займа») в размере 1000000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 10 (Десять) процентов годовых, а Заемщик принимает денежные средства и обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и установленные настоящим Договором проценты на сумму займа в соответствии с Графиком возврата займа. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа истцом 05.10.2015 с ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства №Ф.15/п.089/1, №Ф.15/п.089/2, №Ф.15/п.089/3 соответственно. Кроме того, в обеспечение выполнения обязательств по указанному договору займа между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор залога движимого имущества №И.15/о.089 от 05.10.2015, по которому истцу передано в залог имущество, оцененное сторонами договора залога в общей сумме 590000 рублей 00 копеек: накопитель (1200* 700* 720мм, 4 шт.), подиум (1500*600* 150мм, 2 шт.), подиум (1950*600* 150мм, 1 шт.), подиум (1500*450* 150мм, 1 шт.), подиум (1250*600* 150мм, 3 шт.), подиум (1280*750* 150мм, 1 шт.), островной стеллаж DBT0I7 (1 шт.), подиум (1220*650*16мм, 3 шт.), расчетно-кассовый узел (2400*700* 1050мм, 1 шт.), рама для зеркала (2700*1000мм, 2 шт.), подиум (1250*450* 150мм, 4 шт.), накопитель (600*600*790мм, 6 шт.), молдинги (64 шт.), капитель полуколонны 115003 (32 шт.), ствол полуколонны 116010 (7 шт.), светильники (113 шт.), манекены (10 шт.), шкаф купе (1 шт.).

Заемщик принятых на себя обязательств по уплате задолженности по основному долгу и процентам не выполняет, допуская просрочку. Всего при исполнении договора займа заемщиком оплачено в пользу истца 432989 рублей 57 копеек, что подтверждается платежными поручениями №160 от 05.11.2015, №170 от 09.12.2015, №169 от 0812.2015, №1 от 11.01.2016, №57 от 15.02.2016, №64 от 09.03.2016, №44 от 08.04.2016, №47 от 05.05,2016. №45 от 10.06.2016, №37 от 07.07.2016, №39 от 12.08.2016, №9 от 08.09.2016, №46 от 23.09.2016, №52 от 26.10.2016, №34 от 27.10.2016, №24 от 02.11.2016, №28 от 03.11.2016, №22 от 11.11.2016, №20 от 16.11.2016, №82 от 30.12.2016.

По состоянию на 22.09.2017 задолженность по договору займа составляет 756913 рублей 36 копеек, включая: задолженность по основному долгу займа в сумме 670 104 рубля 12 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование суммой основного долга в сумме 38834 рубля 44 копейки, задолженность по процентам в сумме 43179 рублей 13 копеек за пользование чужими денежными средствами по договору займа, начисленную на сумму просроченного основного долга, задолженность по процентам в сумме 4795 рублей 67 копеек за пользование чужими денежными средствами, начисленную на просроченные проценты за пользование займом, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке и обратить взыскание на указанное заложенное имущество, посредством публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 590000 рублей 00 копеек.

Истец, ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики не представили суд доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.10.2015 между истцом и ООО «Торговый Дом «Мода-Центр» (Заемщик) заключен договор займа №Ю.15/з.089 от 05.10.2015, согласно разделу 1 которого Займодавец предоставляет Заемщику в собственность денежные средства (далее «сумма займа») в размере 1000000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 10 (Десять) процентов годовых, а Заемщик принимает денежные средства и обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и установленные настоящим Договором проценты на сумму займа в соответствии с Графиком возврата займа.

Денежные средства в размере 1000000 рублей 00 копеек получены ответчиком ООО «Торговый Дом «Мода-Центр», что подтверждается платежным поручением № 860 от 05.10.2015 (л.д.42).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку между сторонами возникли правоотношения по поводу займа, то в соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик, в данном случае ответчик ООО «Торговый Дом «Мода-Центр», обязан возвратить займодавцу (истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании договора займа ООО «Торговый Дом «Мода-Центр» обязался возвратить сумму займа, проценты за пользование займом согласно графику (л.д.19-20), являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно графику ежемесячный платеж, который заемщик обязался вносить в счет погашения задолженности, составляет 32267 рублей 19 копеек.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по договору займа закон (п.2 ст. 808 ГК РФ) относит письменные документы.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако суду не предоставлено каких-либо допустимых доказательств того, что ООО «Торговый Дом «Мода-Центр» исполняло надлежащим образом обязательство по возврату денежных средств по договору займа.

Заемщик принятых на себя обязательств по уплате задолженности по основному долгу и процентам не выполняет, допуская просрочку.

Всего при исполнении договора займа заемщиком оплачено в пользу истца 432 989 рублей 57 копеек, что подтверждается платежными поручениями №160 от 05.11.2015, №170 от 09.12.2015, №169 от 0812.2015, №1 от 11.01.2016, №57 от 15.02.2016, №64 от 09.03.2016, №44 от 08.04.2016, №47 от 05.05,2016. №45 от 10.06.2016, №37 от 07.07.2016, №39 от 12.08.2016, №9 от 08.09.2016, №46 от 23.09.2016, №52 от 26.10.2016, №34 от 27.10.2016, №24 от 02.11.2016, №28 от 03.11.2016, №22 от 11.11.2016, №20 от 16.11.2016, №82 от 30.12.2016.

По состоянию на 22.09.2017 задолженность по договору займа составляет 756913 рублей 36 копеек, включая: задолженность по основному долгу займа в сумме 670104 рубля 12 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование суммой основного долга в сумме 38834 рубля 44 копейки, задолженность по процентам в сумме 43179 рублей 13 копеек за пользование чужими денежными средствами по договору займа, начисленную на сумму просроченного основного долга, задолженность по процентам в сумме 4795 рублей 67 копеек за пользование чужими денежными средствами, начисленную на просроченные проценты за пользование займом.

Расчет указанной задолженности судом проверен и признан правильным. Контррасчет, доказательств погашения данной задолженности ответчики не представили.

В силу положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа истцом 05.10.2015 с ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства №Ф.15/п.089/1, №Ф.15/п.089/2, №Ф.15/п.089/3 соответственно.

Доказательств уплаты задолженности ответчики суду не представили, следовательно, сумма задолженности по договору займа в размере 756913 рублей 36 копеек подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно п.1 и п.3 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Защита прав кредитора законодательно закреплена в п.1 ст.349 ГК РФ, в соответствии с которой обращение взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено по решению суда.

В обеспечение выполнения обязательств по указанному договору займа между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор залога движимого имущества №И.15/о.089 от 05.10.2015 по которому истцу передано в залог имущество оцененное сторонами договора залога в общей сумме 590000 рублей 00 копеек: накопитель (1200* 700* 720мм, 4 шт.), подиум (1500*600* 150мм, 2 шт.), подиум (1950*600* 150мм, 1 шт.), подиум (1500*450* 150мм, 1 шт.), подиум (1250*600* 150мм, 3 шт.), подиум (1280*750* 150мм, 1 шт.), островной стеллаж DBT0I7 (1 шт.), подиум (1220*650*16мм, 3 шт.), расчетно-кассовый узел (2400*700* 1050мм, 1 шт.), рама для зеркала (2700*1000мм, 2 шт.), подиум (1250*450* 150мм, 4 шт.), накопитель (600*600*790мм, 6 шт.), молдинги (64 шт.), капитель полуколонны 115003 (32 шт.), ствол полуколонны 116010 (7 шт.), светильники (113 шт.), манекены (10 шт.), шкаф купе (1 шт.).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что обязательства ответчиков по договору займа обеспечены залогом. Из стоимости заложенного имущества подлежит уплате сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию.

На день рассмотрения спора в суде от ответчиков возражений относительно изменения стоимости заложенного имущества не поступило. Доказательств иной стоимости указанного имущества ответчиками не представлено. При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из указанной стоимости.

Учитывая обстоятельства дела, в частности размер задолженности, а также то, что имеется просрочка исполнения обязательств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Из продажной цены подлежат удовлетворению требования кредитора в полном объеме о взыскании указанной задолженности.

Способом реализации заложенного имущества суд устанавливает его продажу с публичных торгов.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10769 рублей 00 копеек по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке о взыскании задолженности, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку не являются издержками, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке об обращении взыскания на заложенное имущество, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3, являющейся залогодателем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мода-Центр», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мода-Центр», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» по договору займа №Ю.15/з.089 от 05.10.2015 по состоянию на 22.09.2017 задолженность по основному долгу займа в сумме 670104 рубля 12 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование суммой основного долга в сумме 38834 рубля 44 копейки, задолженность по процентам в сумме 43179 рублей 13 копеек за пользование чужими денежными средствами по договору займа, начисленную на сумму просроченного основного долга, задолженность по процентам в сумме 4795 рублей 67 копеек за пользование чужими денежными средствами, начисленную на просроченные проценты за пользование займом, всего взыскать 756913 рублей 36 копеек (Семьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот тринадцать рублей 36 копеек).

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №4.15/0.089 от 05.10.2015 имущество: накопитель (1200* 700* 720мм, 4 шт.), подиум (1500*600* 150мм, 2 шт.), подиум (1950*600* 150мм, 1 шт.), подиум (1500*450* 150мм, 1 шт.), подиум (1250*600* 150мм, 3 шт.), подиум (1280*750* 150мм, 1 шт.), островной стеллаж DBT0I7 (1 шт.), подиум (1220*650*16мм, 3 шт.), расчетно-кассовый узел (2400*700* 1050мм, 1 шт.), рама для зеркала (2700*1000мм, 2 шт.), подиум (1250*450* 150мм, 4 шт.), накопитель (600*600*790мм, 6 шт.), молдинги (64 шт.), капитель полуколонны 115003 (32 шт.), ствол полуколонны 116010 (7 шт.), светильники (113 шт.), манекены (10 шт.), шкаф купе (1 шт.), принадлежащее на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 590000 рублей 00 копеек (Пятьсот девяносто тысяч рублей 00 копеек), для уплаты из продажной стоимости имущества задолженности в размере 756913 рублей 36 копеек (Семьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот тринадцать рублей 36 копеек), подлежащей взысканию с солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мода-Центр», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» по данному решению Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 21.11.2017 по делу №2-3509/2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мода-Центр» в пользу Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2692 рубля 25 копеек (Две тысячи шестьсот девяносто два рубля 25 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2692 рубля 25 копеек (Две тысячи шестьсот девяносто два рубля 25 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2692 рубля 25 копеек (Две тысячи шестьсот девяносто два рубля 25 копеек).

Взыскать с ФИО3 в пользу Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8692 рубля 25 копеек (Восемь тысяч шестьсот девяносто два рубля 25 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда - 27.11.2017.