Решение № 2-77/2026 2-77/2026~М-4/2026 М-4/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-77/2026

Дело № 2-77/2026

УИД 27RS0009-01-2026-000006-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего – судьи Фетисовой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), были причинены механические повреждения транспортному средству (ТС) «<данные изъяты>», гос.рег.знак № владелец которого обратился в АО «Альфастрахование»(истец) с заявлением о страховом случае. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования ОСАГО №, Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании акта о страховом случае, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> По указанному договору страхования застрахована ответственность при управлении ТС «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, которым управляла ответчик, сведения о которой не внесены в перечень водителей, допущенных к управлению названным ТС. Просит взыскать с ответчика в пользу истца, в порядке регресса, страховое возмещение <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась. О дате, времени судебного заседания ответчик уведомлена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон (представителей).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, по факту нарушения требований Правил дорожного движения, выразившихся в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ управляя ТС «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, двигаясь по <адрес> не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершила столкновение с ТС «<данные изъяты>», гос.рег.знак №.

Ответчик вину в совершении административного правонарушения не отрицала.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный договор, то страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как следует из доказательств, представленных истцом, ФИО4 является собственником ТС «<данные изъяты>», гос.рег.знак № и обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о заключении договора обязательного страхования в отношении указанного ТС, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страховому полису № №, водителями, допущенными к управлению ТС, являются ФИО5 и ФИО4, а ФИО2 не допущена к управлению названным ТС. Таким образом, фактически ФИО1, в нарушение условий договора страхования, управляла указанным ТС ДД.ММ.ГГГГ и допустила нарушение требований ПДД РФ, следствием чего явилось причинение механических повреждений ТС «<данные изъяты>», гос.рег.знак №.

Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец перечислил потерпевшему <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, ответственность которого как водителя ТС не была застрахована на дату ДД.ММ.ГГГГ, повреждено ТС «<данные изъяты>», гос.рег.знак № После наступления страхового случая, истец возместил стоимость ремонта ТС потерпевшего в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, в силу указанных выше норм законодательства, у истца возникло право требования выплаченного страхового возмещения с ответчика.

Ответчиком возражений относительно требований истца не представлено.

По приведённым обстоятельствам, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, оплата которой подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № адрес регистрации: <адрес>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (<адрес>, ОГРН № в счёт возмещения ущерба - <данные изъяты>, судебных расходов – <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия.

Судья