Решение № 2-103/2019 2-103/2019~М-55/2019 М-55/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-103/2019

Дело №2-103/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019года

п. Островское

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Чихачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 025 руб. 39 коп., из них : 56755,63руб. - просроченная ссуда, 19 957,61 руб.- просроченные проценты, 105 771, 59 руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 47 540, 56 руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО «Совкомбанк», является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ( в виде акцептированного заявления оферты ) №. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 76530,61 руб. по 29,9 % годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и вследствие ст. 432, ст.435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Продолжительность просрочки по ссуде составляет 1338дней, просрочка по процентам составляет 1506дней.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, требование ответчик не выполнил.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5500, 25 руб.

Исковые требования истец обосновывает положениями ст.ст. 309, 310, 393, 395, 810, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования увеличил и просит суд взыскать с ответчика и задолженность по кредитному договору в размере 230025руб. 39 коп. и на основании п.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4200, 33 руб.

ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя и поддержании иска по основаниям, изложенном в иске и возражениях на иск. Ранее, участвующая в судебном заседании представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям. Считает, что исковые требования не обоснованы, поскольку истец не имеет лицензии ЦБ РФ на осуществление деятельности по выдаче кредитов, денежные средства перечислены на счет с указанием кода 810, неустойка является несоразмерной, противоречащей ключевой ставке Банка России. Истец не доказал, что именно он (ответчик) вносил платежи по кредитному договору, поэтому срок исковой давности на обращение в суд должен исчисляться с даты выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд исключить из размера задолженности сумму платы за подключение к программе страхования.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО «Совкомбанк», является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество. ( л.д. 8-11).

Истцу ПАО «Совкомбанк» выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10), согласно которой Банку предоставляется право на осуществление банковских операций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон) банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков.

Согласно статье 1 Закона банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Как установлено статьей 13 названного Закона, осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Перечень банковских операций приведен в статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Исходя из приведенных норм материального права и статьи 807 Гражданского кодекса РФ, кредитование заемщиков является размещением привлеченных денежных средств банком от своего имени и за свой счет. При этом законом не предусмотрено получение обязательного специального разрешения (лицензии) для выдачи кредитов физическим лицам, поскольку указанный перечень банковских операций, на осуществление которых требуется получение лицензии, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В связи с чем доводы ответчика ФИО1 о том, что исковые требования не обоснованы, поскольку у истца отсутствует лицензия ЦБ РФ на право выдачи кредитов гражданам, судом отклоняются как необоснованные.

Истец ПАО «Совкомбанк» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО1 на основании заявления на кредитное обслуживание был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно заявления - оферты, ответчик ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере 76 530руб. 61 коп. на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 29,9 % годовых на условиях платности, срочности, возвратности. Одновременно с подачей заявления ответчик просил включить его в Программу добровольной страховой защиты заемщиков в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели. Уплату за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков просит произвести за счет кредитных средств, предоставленных Банком ( п. 4).

Своей подписью ответчик ФИО1 подтвердил, что понимает и согласен с условиями предоставления кредита, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, ему будут предоставлены банковские услуги.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор с ним не заключался судом отклоняются как необоснованные, в суд приставлены оригиналы заявления-оферты со страхованием, анкеты клиента. Суд признает представленные истцом доказательства: заявление –оферту со страхованием, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Представленная ответчиком видеозапись в Банке не опровергает выводов суда.

Доводы ответчика о том, что он не заключал кредитный договор, сомневается в подлинности своей подписи, судом отклоняются как несостоятельные, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, от проведения экспертизы отказался.

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ответчику ФИО1 потребительский кредит в размере 76530руб. 61 коп. на условиях платности, срочности и возвратности: на срок 36 месяцев, с условиями платы ежемесячными платежами. Процентная ставка определена в размере 29,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа - 3244, 65 руб. ( последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.- 3475, 50 руб.). Срок платежа по кредиту установлен графиком платежей. Ответчик ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору.

Согласно раздела «В» заявления- оферты, истец открыл ответчику банковский счет и предоставил ответчику сумму кредита на указанный банковский счет № в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк».

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 145, 146).

Истец перечислил, согласно кредитного договора за Подключение к программе добровольного группового страхования сумму 16 530, 61 руб.

Подключение ответчика ФИО1 к программе добровольного группового страхования подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., реестром к платежному требованию ( л.д 83,84).

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику выдан кредит наличными в кассе ООО ИКБ « Совкомбанк» г. Кострома в размере 60 000рублей.

Кассовая книга с расходными кассовыми ордерами представлена в Ленинский районный суд г. Костромы по месту нахождения истца и сверена с представленной в суд копией.

Кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Доводы ответчика о том, что при выдаче кредита денежные средства были перечислены на код валюты 810 рубля СССР, а не цифровой код рубля 643 судом отклоняются как необоснованные, поскольку денежные средства, согласно условий кредитного договора были перечислены истцом на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк», денежные средства указаны в рублях, при получении денежных средств у ответчика не возникало претензий к полученным денежным средствам, а именно то, что денежные средства были получены в рублях.

Согласно п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитования ООО ИКБ « Совкомбанк» ( л.д. 9) Банк вправе потребовать в одностороннем порядке возврата задолженности в случае несовременного платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка длится более 15 дней подряд ибо в случае систематической просрочке платежей. Просрочка по внесению платежей считается систематической, если имели 2 и более месяца просрочки, а общая продолжительность составила более 15 календарных дней

Ответчик ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносит ежемесячные платежи в счет погашения кредита, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету.

Доводы ответчика о том, что он не вносил ежемесячные платежи по договору, указанные в выписке по счету, выписка по счету является недостоверным доказательством, суд отклоняет как несостоятельные.

Истец потребовал от ответчика возврата кредита с причитающимися процентами процентами, уплатой штрафа.

Из выписки по счету следует, что ответчиком нарушены условия договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и уплаты процентов, в связи чем требования истца о возврате кредита суд признает обоснованными.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Из материалов дела мирового участка №43 Островского судебного района Костромской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 230025, 39 руб.

Мировым судьей судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области ДД.ММ.ГГГГ. выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 230 025руб. 39 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2750руб. 13 коп.

В связи с потупившим ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 возражениями на судебный приказ, определением мирового судьи от 14.11.2018г. судебный приказ отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно расчета задолженности задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере 230 025 руб. 39 коп., из них : 56755, 63руб.- просроченная ссуда, 19 957, 61 руб.- просроченные проценты, 105 771, 59 руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 47 540, 56 руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Следовательно, в случае просрочки возврата кредита (основного долга), подлежащего возврату по частям, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать уплаты процентов, начисляемых на всю сумму остатка задолженности по кредиту, которая включает как ту часть, срок возврата которой еще не наступил, так и ту часть, срок возврата которой заемщиком пропущен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При сопоставлении представленного Банком расчета задолженности с согласованным сторонами графиком платежей видно, что истец отдельно рассчитывал подлежавшие к уплате проценты за пользование кредитом по срочной ссуде, размер которой соответствует остатку задолженности, указанному в графике платежей.

В связи с несвоевременным и неполным внесением заемщиком ФИО1 ежемесячных платежей фактический остаток основного долга постоянно был больше, чем это было предусмотрено графиком.

Сумму превышения Банк отразил в расчете, как просроченную ссудную задолженность (основной долг), договорные проценты за пользование которой рассчитаны отдельно.

Такой расчет не противоречит закону и заключенному сторонами договору, в котором условий, отличающихся от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, не предусмотрено.

Расчет задолженности судом проверен, суд признает его арифметически верным, порядок погашения задолженности соответствует нормам Гражданского кодекса РФ.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств погашения кредита в большей сумме суду не представил.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В возражениях на ходатайство истец считает доводы о пропуске срока исковой давности несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обратился к мировому судьей судебного участка №43 Островского судебного района ДД.ММ.ГГГГ. (согласно штампа на конверте заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.).

Выпиской по счету заемщика ФИО1 достоверно подтверждается, что последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области ДД.ММ.ГГГГ. выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ определением мирового судьи отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Островский районный суд Костромской области с настоящим иском.

Таким образом, истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, исковое заявление предъявлено в суд в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика об исчислении срока давности с ДД.ММ.ГГГГ., обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа не прерывает срока исковой давности, судом отклоняются как не состоятельные, поскольку противоречат условиям кредитного договора и нормам Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В разделе «Б» Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита), и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 120% годовых.

Ответчиком заявлено ходатайство о несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам, просит суд учесть его состояние здоровья.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, характера нарушения обязательства, фактически установленные обстоятельства, а также учитывая высокий процент неустойки 120 % годовых, предусмотренной кредитным договором, при действующей ключевой ставке, установленной Банком России с ДД.ММ.ГГГГ.-7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ.- 7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ.- 7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ.- 7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ.- 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ.- 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ.- 8,5%, с ДД.ММ.ГГГГ.- 9%, с ДД.ММ.ГГГГ.- 9,25%, с ДД.ММ.ГГГГ.- 9,75% с ДД.ММ.ГГГГ.- 9,75%, с ДД.ММ.ГГГГ.-10%, с ДД.ММ.ГГГГ.- 10,5%,с ДД.ММ.ГГГГ.- -11%, заявленная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, суд принимает во внимание что, несмотря на положения п.2 ст.811 ГК РФ и Условия кредитования ООО ИКБ « Совкомбанк» предусматривающего право займодавца при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, ПАО «Совкомбанк» бездействовал, зная о нарушении ответчиком обязательств по возврату суммы займа с причитающимися процентами, допуская тем самым увеличение размера неустоек.

Учитывая компенсационный характер неустойки, допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа за просрочку уплаты кредита с 105 771, 59 руб. до 60 000 рублей, за просрочку уплаты процентов с 47 540, 56 руб. до 25 000 рублей, удовлетворив в данной части исковые требования частично.

Штраф за просрочку уплаты кредита в размере 60 000 рублей и за просрочку уплаты процентов 25 000 рублей, суд полагает соответствующей последствиям нарушения прав Банка вследствие нарушения обязательств по возврату кредита.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 4200, 33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении частично исковых требований и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере : 56755, 63 руб.- просроченная ссуда, 19957, 61 руб.- просроченные проценты, 60 000 руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 25 000 руб. -штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а всего 161713 рублей 24 коп.

Оснований для исключения из задолженности суммы платы за подключение к услуге добровольного страхования в размере 16530, 61 коп. у суда не имеется, услуга ответчику Банком оказана, соответствует условиям договора и согласована сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5500, 64рубю, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 4, 5).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 56755 рублей 63коп. - просроченная ссуда, 19957рублей 61коп.- просроченные проценты, 60 000 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 25 000 рублей -штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а всего 161713 рублей 24 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500рублей 25коп.

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Сапогова Т.В.