Решение № 2-2211/2018 2-2211/2018~М-1959/2018 М-1959/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2211/2018

Дело № 2-2211/2018

24RS0033-01-2018-002235-98


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12 ноября 2015 года между Банком и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до 12 ноября 2020 года. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей. Последний платеж произведен ответчиком 15 ноября 2016 года. По состоянию на 22 мая 2018 года задолженность ответчика перед Банком составила 172 482,91 руб., из них: основной долг – 90 412,73 руб., просроченный основной долг – 38 705,35 руб., проценты за пользование кредитом – 33 248,32 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 4 755,92 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 5 360,58 руб. Просил взыскать со ФИО1 сумму задолженности в размере 172 482,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 649,66 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес> Уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчик ФИО1 не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, 12 ноября 2015 года между ФИО1 и Банком заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 150 000 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до 12 ноября 2020 года. Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежаще, не в полном объеме производил уплату кредита и процентов. Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, ответчиком не оспорена. Доказательств иного ответчиком с учетом ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным. Сумма просроченной задолженности составляет: 90 412,73 руб. (основной долг) + 38 705,35 руб. (просроченный основной долг) + 33 248,32 руб. (проценты за пользование кредитом) + 5 360,58 руб. (пеня за несвоевременную уплату основного долга) + 4 755,92 руб. (пеня за несвоевременную уплату процентов) = 172 482,91 руб. Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер вышеуказанной неустойки (пени) соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком на данную несоразмерность не указано. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 649,66 руб. (3 200 руб. + 2 суммы, превышающей 100 000 руб.). Определением Лесосибирского городского суда от 21 июня 2018 года в целях обеспечения иска наложен арест на денежные средства, иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 в пределах цены иска, то есть на сумму 177 132,57 руб. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. При таких обстоятельствах меры по обеспечению иска подлежат сохранению до исполнения решения суда. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредиту в размере 172 482 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 649 руб. 66 коп., а всего 177 132 руб. 57 коп. Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы в Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова