Постановление № 1-365/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-365/2017

<данные изъяты>

дело № 1-365/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 21 декабря 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

при секретаре Польне А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО2,

законного представителя подсудимого ФИО7,

защитника Дианова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>», судимого:

08 декабря 2017 года Верхнепышминским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» 2 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам, 20 дням лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года с возложением ряда обязанностей (приговор вступил в законную силу 19 декабря 2017 года),

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в тайном хищении имущества ФИО10 – автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, совершенном 21 августа 2017 года группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав в обоснование на то, что подсудимый принес ей свои извинения, она их приняла и его простила, причиненный ей преступлением ущерб возмещен за счет возвращения похищенного имущества, в связи с чем она никаких претензий к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его законный представитель в судебном заседании согласились с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия к этому соблюдены.

Заслушав ходатайство потерпевшей, мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; а также лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 на момент совершения данного преступления не судим; он совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей и загладил вред, причиненный преступлением. Потерпевшая в письменном виде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется и полагает возможным его удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Судьба вещественного доказательства разрешена постановлением Верхнепышминского городского суда от 19 октября 2017 года.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку им было заявлено и поддержано в судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова