Решение № 2-3985/2017 2-3985/2017~М-4266/2017 М-4266/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3985/2017

Дело № 2-3985/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно:

- просроченный основной долг – 42 083 руб. 02 коп.;

- просроченные проценты – 15 007 руб. 31 коп.;

- неустойка – 9 045 руб. 37 коп.;

а также о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 184 руб. 07 коп.

Иск обоснован тем, что между Банком (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество)) и ответчиком был заключен указанный договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 44 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора.

Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договоры сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенной по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на дату направления настоящего иска в суд задолженность ответчика перед Банком составляет 66 135 руб. 70 коп., из которых:

- просроченный основной долг – 42 083 руб. 02 коп.;

- просроченные проценты – 15 007 руб. 31 коп.;

- неустойка – 9 045 руб. 37 коп.

Банк полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 309, 310, п.1 ст. 810, 819 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору обозначенных выше суммах.

Истец – названный Банк о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

В письменном отзыве сообщается, что ответчик подтверждает факт заключения указанного договора кредитной карты и наличие указанной Банком задолженности.

Ответчик сообщает и просит учесть, что задолженность по договору образовалась в связи с затруднительным материальным положением: заработная плата незначительная, других источников дохода нет; <данные изъяты>

В связи с этим ответчик прекратил погашение кредита, обратился в Банк с заявлением о досрочном взыскании с него долга, обращении в суд.

Ответчик просит в силу ст. 333 ГК РФ снизить заявленный Банком размер неустойки, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Банк при подаче иска в суд не сообщил о последствиях неисполнения им (заемщиком) обязательств по данному договору. Просит учесть, что условия договора – условия выпуска и обслуживания кредитной карты являются типовыми, он как заемщик был лишен возможности влиять на их содержание.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд, рассмотрев исковое заявление Банка, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск Банка к ФИО1 подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что Банк на основании заявления-анкеты ответчика на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ выдал ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредитную карту. Стороны установили, что неотъемлемыми частями договора являются Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифы Банка.

Договором установлены следующие параметры кредита. Установлен лимит задолженности – 44 000 руб. Тарифный план определен – ТП 7.2 RUR (продукт – «Тинькофф Платиум»). Установлен беспроцентный период – от 0 до 55 дней; процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9 % годовых; плата за обслуживание: основной карты – первый год бесплатно, далее 590 руб., дополнительной карты – первый год бесплатной, далее 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб.; плата за услуги «СМС-банк» – 59 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб.; второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате Минимального платежа – 0,20 % в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0, 89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб.

Эти обстоятельства подтверждаются соответственно копией названного кредитного договора (заявление-анкета на получение кредитной карты), в том числе копией Тарифов по кредитным картам ТКС банка.

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В силу п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Согласно Тарифам Банка по обслуживанию кредитной карты штрафные санкции за просрочку в форме неустойки составляют первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. Данными Тарифами также плата за обслуживание карты в размере 590 руб.

Ответчик с условиями комплексного банковского обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять; условия выпуска карты и обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Тарифы Банка получил.

Свои обязательства по данному кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. На это указывают следующие обстоятельства.

Из содержания настоящего искового заявления, справки Банка о размере задолженности, заключительного счета следует, что ответчик нарушил условия договора о своевременной и в полном объеме возврате кредита и процентов за пользование кредитом. Ответчик погашений задолженности по данному кредитному договору не производил.

Ответчик по состоянию на 15 мая 2017 года по данному договору кредитной карты имеет задолженность, образовавшуюся за период с 12.11.2016 г. по 15.05.2017 г. включительно:

- просроченный основной долг – 42 083 руб. 02 коп.;

- просроченные проценты – 15 007 руб. 31 коп.;

- неустойка – 9 045 руб. 37 коп.

Эти обстоятельства подтверждаются перечисленными выше доказательствами.

Ответчик не предоставил суду доказательств обратного положения дел в данной части. В письменном отзыве ответчик подтвердил наличие указанной выше задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору.

Данные обстоятельства указывают на систематические нарушения ответчиком срока платежа и подлежащей выплате суммы платежа, процентов за пользование кредитом.

При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик допустил просрочку платежа, то Банк обосновано, в соответствии с условиями кредитного договора, ст. 330 ГК РФ начислил неустойку.

Ответчик, как указано выше, просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Действительно, материальное положение ответчика, как следует из письменного отзыва и приложенных копий документов является затруднительным.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик не производит погашения задолженности по кредиту с ноября 2016 года (выписка по счету), относительно небольшой размер неустойки по соотношению к сумме задолженности по договору.

При таком положении оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таком положении в пользу Банка с названного ответчика следует взыскать задолженность по указанному кредитному договору в обозначенных суммах.

Таким образом, данный иск Банка подлежит удовлетворению.

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных по данному делу за счет ответчика.

Банк при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в общей сумме 2 184 руб. 07 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями № от 17.05.2017 г. и № от 21.09.2017 г.

При таком положении, учитывая, что дело разрешилось в пользу Банка, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) – 2 184 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с 12.11.2016 г. по 15.05.2017 г. включительно: просроченный основной долг – 42 083 руб. 02 коп.; просроченные проценты – 15 007 руб. 31 коп.; неустойку – 9 045 руб. 37 коп.; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 184 руб. 07 коп., а всего взыскать – 68 319 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев