Решение № 2-587/2019 2-587/2019~М-549/2019 М-549/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-587/2019

Дело № 2-587/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Захаровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России № 41 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России № 41 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 274777 рублей 94 копеек, выплаченных ответчику из средств пенсионного фонда в качестве пенсии по инвалидности за период времени с 01 апреля 2015 года по 28 февраля 2019 года в размере 269777 рублей 94 копеек, а также единовременной денежной выплаты в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением ПФР от 17 марта 2014 года ответчику была назначена пенсия по инвалидности с 06 марта 2014 года по 31 марта 2015 года. В декабре 2014 года при переходе на новый программный комплекс, срок выплаты пенсии ответчика установился некорректно как бессрочный. Ошибка была выявлена 18 марта 2019 года, после чего истцом было принято решение о прекращении выплат и направлено требование ответчику о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя адвоката Соловьева Д.П., который иск не признал, указав, что денежные средства продолжали поступать не вследствие счётной ошибки, и вина ответчика в этом отсутствует.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что решением Управления ПФР от 17 марта 2014 года ответчику ФИО1 была установлена пенсия по инвалидности с 06 марта 2014 года по 31 марта 2015 года, на основании заявления ответчика и представленной им справки № об установлении инвалидности II группы впервые на срок до 01 апреля 2015 года.

Решением Управления ПФР от 01 января 2017 года ответчику была начислена и затем перечислена единовременная выплата в размере 5000 рублей.

18 марта 2019 года при проведении проверки Управлением ПФР было выявлено, что в декабре 2014 года при переходе на новый программный комплекс, срок выплаты пенсии по инвалидности ФИО1 автоматически изменился на бессрочный.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина и тому подобное, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Однако, доказательств, свидетельствующих о наличии счётной ошибки при начислении и выплате ответчику ФИО1 денежных средств, не представлено, равно как и не было представлено доказательств недобросовестности действий со стороны ответчика при назначении и выплате ему пенсии и единовременной выплаты в спорный период.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не доказан в порядке статьи 56 ГПК РФ факт получения ответчиком без законных оснований денежных средств, которые перечислялись последнему в качестве средств к существованию. При этом истцом не представлено доказательств наличия вины ответчика.

Довод истца о выявлении некорректной работы программного комплекса, с использованием которого производились начисления пенсии, при его модернизации в 2014 году, отвергается судом, как несостоятельный, поскольку об изменении программного комплекса и возможных ошибках в его работе истцу было известно, однако, мер к проверке его надлежащей работы, истцом не предпринималось на протяжении длительного периода времени.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 1109 ГК РФ, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России № 41 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.