Решение № 2-829/2025 2-829/2025~М-622/2025 М-622/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-829/2025

К делу № 2-829/2025

УИД23RS0021-01-2025-001194-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская 19 июня 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о признании недействительным договора инвестиционного страхования жизни,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о признании недействительным договора инвестиционного страхования жизни.

В обоснование заявленных требований указала, что 03.02.2022 года между ФИО1 (страхователь) и ООО «РСХБ-Страхование жизни» (страховщик) по предложению сотрудника банка вложить денежные средства был заключён договор инвестиционного страхования жизни «Бенефит. Мировой ритейл» № №, который гарантировал доход 11% годовых. То, что заключённый договор является не договором банковского вклада, а договором инвестиционного страхования жизни, ей разъяснено не было.

Размер страховой премии по вышеуказанному договору составил 500 000 рублей, которую она оплатила в день заключения договора 03.02.2022 года.

03.03.2025 года обратилась в отделение АО «Россельхозбанк» с целью возвращения суммы вклада и процентов на неё, тогда сотрудник банка сообщил ей о том, что вышеуказанный договор является договором инвестиционного страхования жизни и заключён не с АО «Россельхозбанк», а с ООО «РСХБ-Страхование жизни», денежные средства в размере 500 000 рублей ей были возвращены.

ООО «РСХБ-Страхование жизни» с момента совершения платежей знало или должно было знать, что у сделки имеются основания недействительности, а значит проценты за пользования чужими денежными средствами начисляются с момента совершения платежей.

Таким образом, у ООО «РСХБ-Страхование жизни» образовалась задолженность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами до 03.03.2025 года в размере 204 308,22 рублей.

Просит признать недействительным договор инвестиционного страхования жизни «Бенефит. Мировой ритейл» № № от 03.02.2022 года; взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 308,22 рубля в порядке статьи 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом ко взысканию.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО4 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещены должны образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении настаивают, против вынесения заочного решения не возражают.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещён должным образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 ГПК РФ.

С учётом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в дело письменные доказательства, возражения стороны ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

По смыслу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), части 1 статьи 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понуждён к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе (статьи 1, 9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статьёй 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из абзаца первого пункта 3 статьи 166 ГК РФ следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной – абзац 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведённых выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 2, 5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Из материалов дела, 03.02.2022 года с целью заключения договора банковского вклада ФИО1 обратилась в отделение АО «Российский сельскохозяйственный банк».

03.02.2022 года между ФИО1 (страхователь) и ООО «РСХБ-Страхование жизни» (страховщик) был заключён договор инвестиционного страхования жизни «Бенефит. Мировой ритейл» № №.

Размер страховой премии по вышеуказанному договору составил 500 000 рублей, которую она оплатила в день заключения договора 03.02.2022 года.

Как указывает заявитель, указанный договор был заключён по предложению сотрудника банка, который гарантировал доход 11% годовых. При этом, то, что данный договор не является договором банковского вклада, а является договором инвестиционного страхования, ей разъяснено не было.

Договор страхования заключается на основании Правил страхования жизни № 2-ИСЖ в редакции № 3 (далее - Правила страхования), путём принятия и акцепта страхователем страхового полиса (оферты), подписанного страховщиком и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора страхования.

Акцептом настоящего страхового полиса (оферты) считается принятие страхового полиса, что подтверждается оплатой страховой премии в соответствии с условиями, содержащимися в страховом полисе и правилах страхования.

Согласно разделу 4 данного договора предусмотрены страховые риски «дожитие» до 17.02.2023 года с выплатой страховой суммы 500 рублей; «дожитие» до 17.02.2024 года с выплатой 500 рублей; «дожитие» до 17.02.2025 года с выплатой 500 500 рублей; «смерть по любой причине» с выплатой страховой суммы в размере 500 000 рублей; «смерть от несчастного случая» - 500 000 рубле; «смерть в ДТП» 500 000 рублей, «инвалидность I группы в результате несчастного случая» - 500 000 рублей.

Выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти признаются наследники застрахованного лица (раздел 8 договора).

Согласно разделу 5 договора, размер страховой премии по договору страхования составляет 500 000 руб. (оплата в срок не позднее 06.02.2022 года).

Срок действия страхования с 00 часов 00 минут 18.02.2022 года по 23 часа 59 минут 17.02.2025 года. Дата начала срока страхования совпадает с датой начала срока действия договора страхования при условии оплаты страхователем страховой премии в размере и в сроки, указанные в настоящем договоре (раздел 6 договора).

Период охлаждения с 03.02.2022 года по 17.02.2022 года (раздел 7 договора).

При досрочном прекращении договора страхования по истечении «периода охлаждения» страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму, соответствующую тому периоду страхования, на который приходится дата прекращения договора страхования в соответствии с таблицей выкупных сумм (раздел 9 договора).

Пунктом 9.1 договора страхования установлен размер выкупной суммы, соответствующей определённому периоду страхования.

Согласно пункту 9.2 договора страхования, выкупная сумма выплачивается в течение 15 рабочих дней с момента досрочного прекращения договора страхования и получения страховщиком полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 9.5 Правил страхования.

В разделе 11 договора указано, что страхователь, оплачивая страховую премию и принимая настоящий договор страхования, подтвердил, в том числе, что до заключения договора страхования и оплаты страховой премии прочитал договор страхования и прилагаемые к нему документы, являющиеся неотъемлемой его частью; понимает свои действия. Заключение договора страхования является добровольным решением страхователя и никак не влияет на оказание страхователю услуг третьими лицами.

Согласно разделу 12 договора к договору страхования прилагаются и являются его неотъемлемой частью правила страхования.

Согласно пункту 12.5, заключая договор страхования и оплачивая страховую премию, страхователь подтверждает, что прочитал договор страхования (страховой полис), в том числе прилагаемые к нему документы, являющиеся его неотъемлемой частью, что договор страхования (Страховой полис) с приложениями, а также Правила страхования жизни № 2-ИСЖ в редакции № 2 ей вручены, страхователь с ними ознакомлен и согласен.

Размер страховой премии по вышеуказанному договору составил 500 000 рублей, которую ФИО1 оплатила в день заключения договора 03.02.2022 года.

03.03.2025 года ФИО1 обратилась в отделение АО «Россельхозбанк» с целью возвращения суммы вклада и процентов на неё, которые ей были возвращены в размере 500 000 рублей.

Поводом для обращения в суд с настоящими требованиями послужило то, что ФИО1 заблуждалась относительно природы подписываемого ей договора инвестиционного страхования жизни, полагая, что заключает с сотрудником АО «Россельхозбанк» договор банковского вклада под 11% годовых, с целью сохранения денежных средств от инфляции, при этом, она была лишена возможности осознавать правовую природу сделки и последствия её заключения, поскольку не имеет специальных познаний в области экономики или юриспруденции, находилась в офисе банка и контактировала с сотрудником банка, а также в силу своего возраста. В связи с этим, ошибочно заключила вместо договора банковского вклада с кредитным учреждением, договор инвестиционного страхования жизни со страховой компанией.

Как указано в Информационном письме Банка России от 13.01.2021 года № ИН-01-59/2 «Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей» в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, Банк России в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц рекомендует страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчёты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По положениям пункта 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 16.09.1997 года № 2151/97, поскольку сделка, не соответствующая правовым актам, является ничтожной и недействительна с момента её заключения, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае должны начисляться за весь период пользования неосновательно полученными суммами.

Таким образом, ООО «РСХБ-Страхование жизни» с момента совершения платежей знало или должно было знать, что у сделки имеются основания недействительности, а значит проценты за пользования чужими денежными средствами начисляются с момента совершения платежей.

В связи с чем, у ООО «РСХБ-Страхование жизни» образовалась задолженность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами до 03.03.2025 года и составляет 204 308,22 рублей.

Представленный истцом расчёт судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд приходит выводу, что истцу при заключении оспариваемого договора не была представлена вся необходимая и достоверная информация, необходимая при заключении договора страхования, и он заблуждался относительно природы сделки, поскольку не обладал специальными познания в области финансов, не осознавал, что заключение договора добровольного страхования связано с инвестиционными рисками и может привести к финансовым потерям. Следовательно, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании морального вреда. В этой части суд исходит из следующего.

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причинённого действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях - пункт 4.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 указанного постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Как указывает истец, ответчик не исполнил претензионное письмо, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, в подтверждение какие именно моральные страдания были причинены истцу, в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 50 % от присуждённой суммы. В этой части суд исходит из следующего.

Судом установлено, истцом 23.03.2025 года в адрес ответчика направлена претензия, которая последним добровольно исполнена не была.

В силу требований части 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, как потребителя, суд присуждает с ответчика штраф в следующем размере: 204 308,22 рублей * 50 процентов = 102 154,11 рубля.

Факт исполнения ответчиком требований претензионного письма в материалы дела не представлен, более того, ответчик от явки в суд уклонился, мнения по заявленным требованиям не представил.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований имущественного характера, суд присуждает с ответчика в бюджет муниципального образования Красноармейский район согласно части 1 статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 10 162 рубля.

Руководствуясь статьями 56, 57, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

заочно решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан 27.02.2002 года ОВД Красноармейского района, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, с ООО «РСХБ-Страхование жизни», ИНН <***>, ОГРН <***>, <адрес>, этаж 1, помещение II, комната 18, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 308,22 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой ко взысканию в размере 102 154,11 рубля.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» государственную пошлину в размере 10 162 рубля в бюджет муниципального образования Красноармейский район по следующим реквизитам: Казначейство России (МФНС России по Краснодарскому краю) Отделение Тула Банка России УФК по Тульской области г. Тула, КПП 770801001, ИНН <***>, расчётный счёт <***>, БИК 017003983, КБК 18210803010011050110, ОКТМО 03623410.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Городецкая