Решение № 2-5987/16 2-5987/2017 2-5987/2017 ~ М-4717/2017 М-4717/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-5987/2017

Дело № 2-5987/16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В.,

при секретаре Мирошниченко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, Судебному департаменту в Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, Судебному департаменту в Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее.

(дата) в 01 час 15 минут ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе ... управлял (марка обезличена), о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

(дата) мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Н. Новгорода ФИО2 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по делу №..., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Наказание в виде административного ареста было отбыто в полном объеме.

(дата) Советским районным судом г. Н. Новгорода по делу №... было вынесено решение по протесту прокурора Советского района г. Н. Новгорода на вышеназванное постановление мирового судьи. В соответствии с решением от (дата) постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Н. Новгорода о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ было отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В решении Советского районного суда г. Н. Новгорода было указано, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 по одному и тому же факту совершения противоправных действий привлечен к административной и уголовной ответственности, что противоречит принципу справедливости, закрепленному в статье 50 Конституции РФ.

Незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста и отбытием наказания, государство в лице мирового судьи, по мнению истца, причинило нравственные страдания морального характера, которые оцениваются ФИО1 в 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного, положений ст.ст. 151, 1100, 1070, 1071 ГК РФ истец просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, поддержал доводы своего доверителя, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФв лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области ФИО4, действующий по доверенности, с исковыми требованиями к Министерству финансов РФне согласился, считает Министерство финансов РФ ненадлежащим ответчиком по делу, просит в иске отказать.

Представитель ответчика Судебного департамента в Нижегородской области ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что Судебный департамент в Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по делу, просит в иске отказать.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя Министерства финансов РФ, изучив представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что (дата) в 01 час 15 минут ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе ... управлял (марка обезличена), о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

(дата) мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Н. Новгорода ФИО2 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по делу №..., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Наказание в виде административного ареста было отбыто в полном объеме. По отбытии административного ареста ФИО1 была выдана справка, в которой указано, что о в период с (дата) по (дата) отбывал административный арест в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, УМВД РФ по г. Н. Новгороду в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Н. Новгорода. Освобожден в связи с окончанием срока административного ареста.

(дата) Советским районным судом г. Н. Новгорода по делу №... было вынесено решение по протесту прокурора ... г. Н. Новгорода на вышеназванное постановление мирового судьи. В соответствии с решением от (дата) постановление мирового судьи судебного участка № ... г. Н. Новгорода о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ было отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В решении Советского районного суда г. Н. Новгорода было указано, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

(дата) ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от (дата)г. (л.д.9-11), решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) (л.д.40-42), справкой начальника специального приемника (л.д.14), приговором мирового судьи от (дата) (л.д.15-21), апелляционным постановлением судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) (л.д.22-28).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 по одному и тому же факту совершения противоправных действий привлечен к административной и уголовной ответственности, что противоречит принципу справедливости, закрепленному в Конституции РФ.

По мнению суда, сам факт незаконного привлечения к административной ответственности не может не вызывать у лица незаконно подвергнутого административному наказанию нравственных страданий, связанных с указанным обстоятельством, в том числе, вызванных ограничением его прав, что является основанием для взыскании с надлежащего ответчика компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период отбытия административного ареста, характер физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей потерпевшего в частности, ФИО1 холост, проживает с родителями, трудоустроен, имеет среднее профессиональное образование и считает возможным взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большей сумме, суду не представлено.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае основанием возникновения ответственности государства является факт незаконного привлечения истца к административной ответственности (на основании постановления мирового судьи), в связи, с чем от имени государства в силу ст. 1071 ГК РФ должно выступать Министерство финансов РФ.

Довод представителя Министерства финансов РФ о том, что надлежащим ответчиком по делу является Судебный департамент при Верховном суде РФ, как главный распорядитель денежных средств, является ошибочным толкованием норм права, и подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В остальной части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В исковых требованиях ФИО1 к Судебному департаменту в Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Е.В. Тищенко