Решение № 2-1935/2020 2-1935/2020~М-743/2020 М-743/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1935/2020

2-1935/2020

56RS0018-01-2020-000935-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Шушеровой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строймарк» о взыскании суммы задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... и между ООО «Строймарк» и ООО «Производственно-строительная компания» был заключен договор на выполнение строительно-подрядных работ N, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить монтаж водосточной системы на объекте по адресу: .... Работы выполнены в полном объеме, однако стоимость работ заказчиком не оплачена.

... между ООО «Производственно-строительная компания» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к истцу перешло право требования по договору на выполнение строительно-подрядных работ N.

С учетом уточнений истец окончательно просил взыскать с ООО «Строймарк» в свою пользу сумму долга в размере 105300 руб., договорную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за период с ... по ... в размере 25693,20 руб., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Представитель ответчика ООО «Строймарк», в судебное заседание не явился, извещался судом по правилам главы 10 ГПК РФ по адресу местонахождения организации, имеющемуся в ЕГРЮЛ.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО «Строймарк» (заказчик) и ООО «Производственно-строительная компания» (подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-подрядных работ N, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы: монтаж водосточной системы на объекте по адресу: ....

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет ... руб. В качестве авансового платежа заказчик перечисляет подрядчику сумму в размере ...% от стоимости работ, ...% от стоимости материалов, что составляет ... руб. Окончательный расчет стороны производят в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения заказчиком уведомления о выполнении работ или подписания акта приемки выполненных работ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика либо в кассу.

Дополнительным соглашением N на выполнение строительно-подрядных работ N от ..., заключенным между ООО «Строймарк» и ООО «Производственно-строительная компания», пункт 2.1. договора изменен в части того, что первый авансовый платеж в размере ... руб. заказчик перечисляет подрядчику в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Второй платеж в размере ... руб. заказчик оплачивает подрядчику в срок не позднее .... Окончательный расчет стороны производят в течение 3 рабочих дней с момента получения заказчиком уведомления о выполнении работ или подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ... по ..., подписанному ООО «Производственно-строительная компания» и ООО «Строймарк», работы по договору выполнены на сумму ... руб. С учетом выплаты двух авансовых платежей, задолженность ООО Строймарк» по договору по состоянию на ... составила ... руб.

Согласно доводам иска, в установленный договором срок заказчиком стоимость выполненных работ по договору не оплачена.

... по договору уступки прав требования (цессии) ООО «Производственно-строительная компания» (цедент) уступило, а ФИО2 (цессионарий) принял в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту на основании договора на выполнение строительно-подрядных работ N от ..., заключенного между цедентом и ООО «Строймарк», в том числе, но, не ограничиваясь, право взыскания суммы основного долга, суммы неосновательного обогащения, законной и договорной неустойки, неустойки за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов, и иных убытков, связанные с не исполнением должником обязанности по договору.

... ФИО3 в адрес ООО «Строймарк» была направлена досудебная претензия, в которой истец уведомил должника об уступке права требования и просил о погашении задолженности по договору поставки в размере ... руб., неустойки в размере ... руб. в срок до ....

Однако, до настоящего времени долг не погашен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные сторонами доказательства, учитывая, что на основании договора уступки прав требования (цессии) от ... ООО «Производственно-строительная компания» уступило ФИО3 в полном объеме права требования к должнику ООО «Строймарк» по договору на выполнение строительно-подрядных работ N от ..., суд приходит к выводу о том, что право требования оплаты товара (долга) с ООО «Строймарк» по указанной сделке перешло от ООО «Производственно-строительная компания» к истцу, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору на выполнение строительно-подрядных работ N от ... в размере 105300 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в размере 25693,20 руб.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства, в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Условиями договора поставки предусмотрена неустойка в размере ...% от цены договора за каждый день просрочки до фактической оплаты.

Изучив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его правильным, соответствующим условиям обязательства сторон, фактического его исполнения и продолжительности просрочки, в связи с чем, принимает его за основу.

С учетом приведенной правовой нормы, исходя из условий заключенного договора, следует, что в связи с неисполнением ООО «Строймарк» взятых на себя обязательств по оплате работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с ... по ... в размере 25693,20 руб.

Следовательно, исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика суммы задолженности основного долга, неустойки по договору поставки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина на сумму ... руб., что подтверждается чеком-ордером от ...

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 306 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с удовлетворением исковых требований.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

С учетом объема действий представителя истца ФИО1, учитывая принципы разумности, количества судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи представителем, сложности дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строймарк» о взыскании суммы задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймарк» в пользу ФИО2 задолженность по договору поставки в размере 105300 руб., неустойку за период с ... по ... в размере 25693,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3306 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., всего 149299,2 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского Областного суда через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.06.2020 г.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.