Решение № 2-1373/2026 от 24 февраля 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Н.Н.,

при секретаре Синициной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1373/2026 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти в лице судебного пристава-исполнителя ФИО5 обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество: земельный участок, площадью 500,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебных приставов Автозаводского района №2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности на общую сумму в размере 153863,32 рублей.

Требования исполнительного документа в установленный законом срок должником не исполнены.

Согласно ответу, поступившему из Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области, за должником зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельного участка.

В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Однако в собственности у должника находится земельный участок, площадью 500,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №, с кадастровым номером № на который истец просит обратить взыскание.

Заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик ФИО3 не согласившись с указанным заочным решением суда обратился с заявлением об отмене заочного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда было отменно, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, предоставив в материалы дела постановлений об отмене мер по обращению взыскания.

Третьи лица ООО «СФО Легал Финанс», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МК «Каппадокия», ООО ПКО «ДА «Фемида», СНТ «Санчелеево-13», Администрация м.р. Ставропольский Самарской области, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного заседания, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен статьей 78 Закона, согласно которой, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов Автозаводского района №2 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов, а именно судебный приказ от <данные изъяты>. по делу №, судебный приказ от <данные изъяты>. по делу №, судебный приказ от <данные изъяты>. по делу №, судебный приказ от <данные изъяты>. по делу №.

Требования исполнительного документа в установленный законом срок должником не исполнены.

Судебным приставом исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответа поступившего из Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области, за должником зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельного участка.

Судом установлено, что в собственности у должника ФИО3, находится земельный участок, площадью 500,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указанная собственность зарегистрирована совместно с ФИО2, однако доли собственников не выделены.

Судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.

Постановление для исполнения направлено в Управление федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области.

По состоянию на дату подачи иска сумма задолженности по исполнительному производству составляла 134949,19 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 произведена полная оплата задолженности по сводному исполнительному производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 установлено, что задолженность по исполнительному производству погашена.

Учитывая, что ответчиком предоставлены доказательства, подтверждающие полную оплату задолженности, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года.

Судья Н.Н. Федорова