Решение № 2А-3289/2020 2А-3289/2020~М-3208/2020 М-3208/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2А-3289/2020

дело № 2а-3289/2020 74RS0017-01-2020-004896-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Агайсиновой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №21 по Челябинской области к ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в котором просит взыскать с них задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1 486 рублей.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что несовершеннолетний ФИО3 является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога образовалась задолженность в общем размере 1 486 рублей. Налогоплательщику было направлено требование об уплате задолженности. В добровольном порядке в установленный срок требование не было исполнено.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 48).

Законные представители несовершеннолетнего административного ответчика ФИО1 и ФИО2, а также сам несовершеннолетний ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 37, 40-42, 43-45, 47-51).

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по делу о взыскании обязательных платежей и санкций, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск Межрайонной ИФНС №21 по Челябинской области неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Обязанность собственников имущества – физических лиц по уплате налога на имущество установлены Законом Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 г., а также решением Собрания депутатов ЗГО от 10.10.2011 г. № 56-ЗГО «Об установлении налога на имущество физических лиц».

Плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (ст. 1 Закона Российской Федерации № 2003-1).

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 вышеуказанного закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации № 2003-1 установлено, что ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Ставки налога на имущество физических лиц определены решением Собрания депутатов ЗГО от 10.10.2011г. № 56-ЗГО «Об установлении налога на имущество физических лиц», согласно которым ставка налога нажилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и доли в праве общей собственности на имущество при суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения до 300 000 рублей (включительно) составляла 0, 09 %.

В соответствии со ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Данной же статьей установлены предельные ставки налога.

На основании ст.3 Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Частью 4 статьи 57 Кодекса установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу частей 6 и 8 статьи 58 Кодекса налогоплательщик обязан уплатить налог (авансовый платеж) в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога (авансового платежа) не указан в этом налоговом уведомлении.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в 2014-2016 годах являлся собственником ? доли в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 19, 22, 26. 29).

В порядке ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлялись налоговые уведомления

№ с расчетом налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 244 рубля (л.д. 26), в котором предлагалось оплатить указанную сумму налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

№ с расчетом налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 466 рублей (л.д. 22), в котором предлагалось оплатить указанную сумму налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

№ с расчетом налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 776 рублей (л.д. 29), в котором предлагалось оплатить указанную сумму налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена.

В соответствии с ч.1 ст.75 НК РФ налогоплательщик должен выплатить пеню в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.4 ст.75 НК РФ).

В порядке ст. 69 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 244 рубля, пени по налогу на имущество в сумме 64 рубля 48 копеек (л.д. 24);

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 466 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 15 рублей 22 копейки (л.д. 21);

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 776 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 16 рублей 39 копеек (л.д. 27).

Требования до настоящего времени не исполнено, сумма налога и пени в бюджет не уплачены.

В силу п. 2 ст. 27 НК РФ, законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 28 ГК РФ, имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года N 25-О-О нормы главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации в силу статей 19 и 207 данного Кодекса в равной мере применяются ко всем физическим лицам независимо от их возраста. При декларировании доходов расчет налоговой базы, исчисление и уплату налога, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса, физические лица производят самостоятельно, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и сумм, соответствующих доходу каждого - как родителя, так и ребенка, поскольку в силу статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на доходы, получаемые им, в том числе на доходы от продажи доли в праве собственности на квартиру. При этом лица, выступающие в качестве законных представителей физического лица в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в подобных случаях признаются представителями несовершеннолетнего физического лица - налогоплательщика (пункт 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13.03.2008 № 5-П, определении от 27.01.2011 № 25-О-О, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

Следовательно, налог может быть уплачен законными представителями налогоплательщика от имени представляемого. В этом случае уплата налога законными представителями прекращает соответствующую обязанность представляемого.

Согласно записи акта о рождении № матерью несовершеннолетнего ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2, отцом ФИО1 (л.д. 39).

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3, недоимки по вышеуказанному налогу, истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку общая сумма подлежащая взысканию не превышала 3 000 рублей, тогда как в самом раннем требовании предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что административный истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался, доказательств обратного не представлено, в Златоустовский городской суд с настоящим иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с административным иском.

При обращении в суд с данным административным иском, Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д. 10), со ссылкой на технический сбой при подготовке документов.

Суд считает, что доводы представителя административного истца об уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением являются несостоятельными. Истец является юридическим лицом, имеет в своем штате сотрудников, имеющих высшее профессиональное образование по специальности «юриспруденция» и имел возможность для соблюдения процессуальных сроков для обращения с настоящим иском.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу, и, как следствие, для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области к ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 года в размере 1 486 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Д.Е. Сержантов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.