Решение № 2-1104/2017 2-1104/2017~М-714/2017 М-714/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1104/2017

Дело № 2-1104/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере 53556,43 руб., неустойки в размере 74222,98 руб., штрафа в размере 26778,21 руб., компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., суммы оплаты услуг представителя в размере 18000,00 руб., суммы за выдачу доверенности нотариусом в размере 1290,00 руб., суммы оплаты нотариального удостоверения копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 120,00 руб., суммы оплаты услуг экспресс почты в размере 550,00 руб.

В обосновании требований истец указала, что 22.01.2017г. на автодороге город Изобильный - хутор Смыков произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21043, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, Mercedes Benz E300, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобиль Mercedes Benz E300, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «СК «Согласие». Риск гражданской ответственности истца застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец 27.01.2017г. обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков за ущерб, причиненный в результате повреждения транспортного средства Mercedes Benz E300, регистрационный знак <***>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 49818,00 руб. (платежное поручение № 000280 от 15.02.2017г.).

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом ИП ФИО4 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 157700,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7000,00 руб. (квитанция № 437371 серия АБ).

07.03.2017г. истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, компенсировать расходы по оплате независимой экспертизы, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты. 09.03.2017г. претензия была вручена страховщику.

С нарушением установленных сроков от даты вручения претензии 19.03.2017г. истцу была перечислена сумма в размере 54325,57 руб. (платежное поручение № 000507 от 29.03.2017г.).

По мнению истца, фактически признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается частичным перечислением денежных средств, страховщик до настоящего времени не исполнил в полном объеме своей обязанности по возмещению ущерба. Истец ссылается на то, что согласно действующим нормативно-правовым актам по ОСАГО при ненадлежащем исполнении обязанностей по выплате страхового возмещения со страховщика взыскивается неустойка, а за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности. В связи, с чем суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие ФИО1, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО5 26АА2700757 от 25.01.2017г. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» Научно-образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований.

Согласно расчетам судебного эксперта (Заключение эксперта № 45-Э-17 от 03.07.2017г.), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 144100,00 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 231800,00 руб., стоимость годных остатков транспортного средства не исчислялась, поскольку конструктивная гибель транспортного средства не наступила.

На основании расчетов судебного эксперта данный страховой случай должен урегулироваться по варианту восстановительного ремонта транспортного средства. При этом право требования страхового возмещения составляет 144100,00 руб. С учетом произведенных страховщиком выплат по заявлению потерпевшего в размере 49818,00 руб. (платежное поручение № 000280 от 15.02.2017) и по претензии 54325,57 руб. (платежное поручение № 000507 от 29.03.2017г.) право требования доплаты страхового возмещения составляет 39956,43 руб. (144100,00 руб. – 49818,00 руб. – 54325,57 руб.).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 согласился с результатами судебной экспертизы, уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение 39956,43 руб., неустойку в размере 80209,86 руб., штраф в размере 19978,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., оплату услуг представителя в размере 18000,00 руб., сумму за выдачу доверенности нотариусом в размере 1290,00 руб., сумму оплаты нотариального удостоверения копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 120,00 руб., суммы оплаты услуг экспресс почты в размере 550,00 руб., просил удовлетворить требования в полном размере по основаниям, изложенным в уточненном иске.

В суд поступил письменный отзыв на уточненное по результатам судебной экспертизы исковое заявление, в котором представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» с расчетами судебного эксперта согласился, просил уменьшить размер неустойки, не применять санкции в виде штрафа, а также снизить размер компенсации услуг представителя и компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив отзыв ответчика, исследовав материалы дела и соответствующие нормативные акты, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 ФЗ-40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Mercedes Benz E300, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 26 27 №.

22.01.2017г. на автодороге город Изобильный - хутор Смыков произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21043, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, Mercedes Benz E300, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобиль Mercedes Benz E300, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается Постановлением о наложении административного штрафа от 22.01.2017г.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0396211494 с периодом действия с 29.12.2016г. по 28.12.2017г. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании АО «Согласие» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0399885747 с периодом действия с 17.12.2016г. по 16.12.2017г.

27.01.2017г. истец обратилась в филиал страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытка в связи с повреждением транспортного средства Mercedes Benz E300, государственный регистрационный знак <***>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 49818,00 руб. (платежное поручение № 000280 от 15.02.2017г.).

В связи с несогласием с размером произведенной выплаты, истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО4 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 157700,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7000,00 руб.

07.03.2017г. истцом в страховую компанию была отправлена экспресс почтой претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты. 09.03.2017г. претензия была вручена страховщику.

С нарушением установленных сроков от даты вручения претензии 19.03.2017г. истцу была перечислена сумма в размере 54325,57 руб. (платежное поручение № 000507 от 29.03.2017г.).

По результатам судебной экспертизы (Заключение эксперта № 45-Э-17 от 03.07.2017г.), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 144100,00 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 231800,00 руб., стоимость годных остатков транспортного средства не исчислялась, поскольку конструктивная гибель транспортного средства не наступила.

Анализируя представленные ответчиком материалы выплатного дела, Экспертное заключение № 0317/0334 от 04.03.2017г., подготовленное ИП ФИО4, и Заключение эксперта № 45-Э-17 от 03.07.2017г. судебного эксперта о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению судебного эксперта, является достоверным, соответствует требованиям Положения Банка России № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Представителями сторон расчеты судебного эксперта не оспорены. Заключение эксперта № 45-Э-17 от 03.07.2017г. может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что недополученная часть страхового возмещения с учетом выплаченных сумм составляет 39956,43 руб. (144100,00 руб. – 49818,00 руб. – 54325,57 руб.), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015г разъясняется (п. 55): «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Истцом представлен расчет предусмотренной законом об ОСАГО неустойки на основе следующих данных:

1.Удержанные денежные средства: 94282,00 руб. (144100,00 руб. – 49818,00 руб.) - недоплаченное страховое возмещение. Период удержания с 16.02.2017г. (27.01.2017г. - дата обращения в страховую компанию) по 28.03.2017г. (29.03.2017г. - дата перечисления 54325,57 руб. по претензии). Срок удержания 41 день. Расчет за один день: 94282,00 руб. * 1% : 100% * 1 день = 942,82 руб.\день. Расчет за 41 день: 942,82 руб.\день * 41 день = 38655,62 руб.

2.Удержанные денежные средства: 39956,43 руб. (94282,00 руб. – 54325,57 руб.) - недоплаченное страховое возмещение. Период удержания с 29.03.2017г. (дата перечисления 54325,57 руб.) по 11.07.2017 (дата расчета). Срок удержания 104 дня. Расчет за один день: 39956,43 руб. * 1% : 100% * 1 день = 399,56 руб.\день. Расчет за 104 дня: 399,56 руб.\день * 104 дня = 41554,24 руб.

Итого расчетный размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО по состоянию на 11.07.2017г. составляет сумму 80209,86 руб.

Проверив правильность расчета, и признавая законность взыскания неустойки, суд считает, что при таких обстоятельствах с ответчика, просрочившего исполнение обязательств, с учетом положений статьи 333 ГК РФ подлежит взысканию неустойка в размере 20000,00 руб. В требовании о взыскании неустойки в размере 60209,86 руб. суд отказывает.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом размера недополученного страхового возмещения 39956,43 руб., расчетный размер штрафа составит 19978,21 руб. (50% от взысканной суммы в размере 39956,43 руб.). Суд считает, что при таких обстоятельствах с ответчика, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, с учетом положений статьи 333 ГК РФ подлежит взысканию штраф в размере 10000,00 руб. В требовании о взыскании штрафа в размере 9978,21 руб. суд отказывает.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. общие нормы Закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования в части неурегулированной специальными нормативно-правовыми актами, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 151 и пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в размере 4500,00 руб. суд отказывает.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение истца к независимому эксперту, специалисту по страховым спорам, выдача ему доверенности на представительство интересов истца как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права потерпевшего. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 7000,00 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Поэтому наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы за выдачу доверенности нотариусом в размере 1290,00 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 120,00 руб., расходы по оплате услуг экспресс почты в размере 550,00 руб.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция об оплате им 18000,00 рублей за оказание услуг представителя. Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом фактического участия представителя, сложности спора, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 11000,00 рублей. В компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб. суд отказывает.

Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать ее с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход соответствующего бюджета. Учитывая вышеизложенное, размер государственной пошлины составляет 2298,69 руб., включая 1998,69 руб. - пропорционально сумме удовлетворенных материальных требований (59956,43 руб.) и 300,00 руб. – в счет компенсации морального вреда (500,00 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1:

сумму страхового возмещения в размере 39956,43 руб. – в счет доплаты стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей;

неустойку в размере 20000,00 руб. – за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО;

штраф в размере 10000,00 руб. – за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;

компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб.

сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 11000,00 руб.

сумму расходов по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности в размере 1290,00 руб.

сумму расходов по оплате нотариального удостоверения копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 120,00 руб.

сумму расходов по оплате услуг экспресс почты в размере 550,00 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в размере 60209,86 руб., штрафа в размере 9978,21 руб., компенсации морального вреда в размере 4500,00 руб., компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб. – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет г. Ставрополя госпошлину в размере 2298,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2017 года.

Судья А.С. Ширяев