Апелляционное определение № 33А-1385/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья фио

Адм. дело №33а-1385/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Афанасьевой И.И., судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-392/2025 по административному иску ИФНС России №35 по адрес к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по налогу и пени

по апелляционной жалобе административного ответчика ИФНС России №35 по адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Зеленоградского районного суда адрес от 20 июня 2025 года в редакции определения от 05 сентября 2025 года об исправлении описки об отказе удовлетворении требований,

установила:

ИФНС России №35 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 – 2022 годы, которая после проведения налоговым органом мероприятий по актуализации сальдо задолженности ЕНС по состоянию на 16 апреля 2025 года составила сумма, из которых сумма пени, начисленных на сумму задолженности, и сумма пени, ссылаясь на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 20 июня 2025 года в редакции определения от 05 сентября 2025 года об исправлении описки в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России № 35 по адрес к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании недоимки отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ИФНС России №35 по адрес ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения законного представителя административного ответчика ФИО3, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5).

В статье 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО1, паспортные данные, состоит на налоговом учете в ИФНС России № 35 по адрес; в спорные налоговые периоды на праве собственности административному ответчику принадлежала квартира с кадастровым номером 77:10:0002001:3457 по адресу: адрес, адрес, корп.251, кв.160, находящаяся в собственности с 05 февраля 2015 года, в связи с чем налоговый орган за период 2017-2022 годы произвел исчисление налога на имущество, подлежащего уплате в бюджет; расчеты задолженности по налогам приведены в налоговых уведомлениях №70125897 от 19 августа 2018 года, №70819782 от 22 августа 2019 года (л.д.26, 27, 28), №62740760 от 01 сентября 2020 года, №70779893 от 01 сентября 2021 года, № 49591639 от 01 сентября 2022 года, №120441157 от 12 августа 2023 года, направленных в адрес налогоплательщика заказными письмами посредством Почты России (л.д.10-17); в связи с неуплатой в установленный срок налогов на имя ФИО1, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, посредством почты направлено требование № 38560 об уплате задолженности по налогам и пени по состоянию на 23 июля 2023 года, в котором сообщено о наличии отрицательного сальдо ЕНС и размере задолженности, а также об обязанности уплатить начисленные пени в связи с нарушением сроков оплаты налогов; 15 мая 2024 года налоговым органом вынесено решение №13625 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика; после истечения установленных в требовании сроков об уплате задолженности ИФНС России № 35 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка № 1 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по уплате налогов и пени; определением мирового судьи судебного участка № 1 адрес от 05 ноября 2024 года в принятии указанного заявления ИФНС России № 35 по адрес отказано, что послужило основанием для обращения налогового органа 25 апреля 2025 года в суд в порядке административного искового судопроизводства (л.д.4); налоговым органом проведены мероприятия по актуализации сальдо задолженности ЕНС в части взыскания задолженности по налогу на имущество и пени, общая сумма, подлежащая взысканию в порядке статьи 48 Налогового кодекса РФ, по состоянию на 16 апреля 2025 года составила сумма, в том числе сумма задолженности по налогу за 2019 – 2022 годы и сумма пени; согласно представленным в материалы дела сведениям и документам, законными представителями несовершеннолетнего налогоплательщика ФИО1, паспортные данные, являются отец ФИО2 и мать ФИО3.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в удовлетворении ИФНС России №35 по адрес требований, суд исходил из того, что задолженность по налогам и пени в размере сумма, наличие которой подтверждено представленными налоговым органом в материалы дела уведомлениями, требованием об уплате задолженности, расчетом, который при рассмотрении дела опровергнут не был, оплачена законным представителем административного ответчика в указанном размере, о чем свидетельствует чек адрес от 26 мая 2025 года, в котором указано назначение платежа – уплата налога, получатель – Управление Федерального казначейства по адрес (ИФНС России №35 по адрес) (л.д.42).

При этом суд, оценивая в силу статьи 48 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ доводы административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения, счел, что административное исковое заявление ИФНС России №35 по адрес в суд направлено с соблюдением требований пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает вступившие в действие с 01 января 2023 года изменения, внесенные Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, которыми глава 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3 НК РФ, в силу которой единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве Единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы (часть 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Исходя из изложенного, поступившие на ЕНС денежные средства в размере сумма, перечисленные административным ответчиком 26 мая 2025 года после проведения налоговым органом мероприятий по актуализации сальдо задолженности ЕНС, могли быть зачтены в счет погашения ранее возникшей недоимки по налогам и пени за 2019 – 2022 годы, в том время как налоговый орган данную сумму распределил без учета изложенных выше положений закона, в счет недоимки за 2023 – 2024 годы (л.д.64).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 30 апреля 2025 года в редакции определения от 05 августа 2025 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 года

Председательствующий:

Судьи: