Решение № 2-24/2024 2-24/2024(2-550/2023;)~М-483/2023 2-550/2023 М-483/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-24/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Бобрович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица нотариус Правдинского нотариального округа Калининградской области ФИО2, ПАО Сбербанк, о признании исполнительной надписи нотариуса незаконной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса Правдинского нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований ФИО1 сослался на то, что по условиям вышеуказанного кредитного договора ПАО Сбербанк (далее Банк) предоставил ему кредит, а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 240 638,47 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 34 425,92 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 рублей. В заявлении ФИО1 указывает, что в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней. Кроме того, ФИО1 указал, что своего согласия Банку на взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи не предоставлял. Таким образом, как полагает заявитель, совершенная исполнительная надпись подлежит признанию незаконной.

ФИО1 также ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса, сославшись на то, что извещение о совершении исполнительной надписи было им получено ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи заявления в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ, первоначально заявление им было направлено в Правдинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, получено судом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, определением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ему было возвращено ввиду отсутствия на заявлении его подписи; данное определение получено им ДД.ММ.ГГГГ, повторно заявление в суд было направлено им незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус Правдинского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на заявление, указывая, что права и законные интересы заявителя при совершении исполнительной надписи нарушены не были.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителей заинтересованных лиц, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, ч. 1 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

По смыслу закона предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК десятидневный срок применяется или решается вопрос о его восстановлении только при рассмотрении самих заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Как указано в заявлении ФИО1, и подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, уведомление о совершенной исполнительной надписи было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок, в течение которого ФИО1 мог обратиться в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия, истек ДД.ММ.ГГГГ

Первоначальное заявление о признании незаконной надписи нотариуса было ФИО1 в Правдинский районный суд подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ФИО1 обратился с указанным заявлением в установленные законом сроки. Между тем, определением Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было возвращено ему в связи с несоблюдением им требований о его подписании.

Настоящее заявление подано ФИО1 в Правдинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока, однако учитывая то обстоятельство, что данное заявление подано ФИО1 повторно, после устранения нарушения, указанного в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса Правдинского нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и восстанавливает данный срок.

При рассмотрении заявления ФИО1 по существу суд не усматривает оснований к его удовлетворению.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 данных Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются данными Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 данных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность совершения нотариусом исполнительной надписи по взысканию задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем подписания простой электронной подписью был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 295 000 рублей под 17,90% годовых. Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено погашение кредита заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 475,02 рублей, платежная дата – 6 число месяца.

Факт заключения указанного кредитного договора заявителем ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны вопреки доводам заявителя достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать с заемщика ФИО1 задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (п. 21 договора).

ФИО1 не надлежаще исполнялись обязательства по возврату очередной части кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, с просрочкой и не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Первое вынесение на просрочку платежа по основному долгу и уплате процентов имело место ДД.ММ.ГГГГ Т.е., начиная с данной даты у заявителя стала формироваться перед ПАО Сбербанк задолженность по кредиту. Последующее внесение платежей Банком относилось на погашение задолженности. После ДД.ММ.ГГГГ платежи от ФИО1 Банку были прекращены вовсе.

Вышеуказанные два года даже к настоящему времени не истекли.

Банк также вопреки доводам заявителя обращался к нему с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения долга по кредиту в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310, п.2 ст. 450, п.2 ст. 811, 819 ГК РФ. В данном уведомлении было указано, что в случае неисполнения требования о погашении задолженности в установленный в нем срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ.) Банк обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Согласно отчету об отслеживании корреспонденции заёмщику данное уведомление вручено электронно в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более, чем 14 дней, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Правдинского нотариального округа Калининградской области ФИО2 удаленно с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1

ПАО Сбербанк нотариусу были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе расчет задолженности, заключительное требование, направленное заявителю ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами и неустойкой.

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в т.ч. если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нотариусом Правдинского нотариального округа Калининградской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена за реестровым № исполнительная надпись.

Согласно данной исполнительной надписи с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277 292,39 рублей, в том числе: основной долг – 240 638,47 рублей, проценты – 34 425,92 рублей, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, - 2 228,00 рублей. Взыскано по тарифу 1 500,00 рублей. Также в исполнительной надписи указано об уплате за оказание услуг правового и технического характера 728,00 рублей.

Нотариусом Правдинского нотариального округа Калининградской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № ФИО1 было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое адресату было вручено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что требование о погашении задолженности было направлено Банком заявителю и получено им более, чем за 14 дней до обращения взыскателя к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, условие о праве кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, было согласовано сторонами договора при его заключении, доводы заявителя об обратном не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса Правдинского нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит, указанная исполнительная надпись нотариуса ФИО2 законна, поскольку все требования, установленные действующим законодательством для её совершения, нотариусом были соблюдены, Банком были предоставлены нотариусу требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, нарушений порядка совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав заявителя не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 311 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса Правдинского нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Смирнова