Решение № 2А-372/2017 2А-372/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2А-372/2017

Дело № 2а-372/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 29 сентября 2017 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре Куприной Н. А.,

с участием прокурора Мусатова И.И.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Отделения МВД России по Гороховецкому району к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Отделения МВД России по Гороховецкому району ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора на срок 6 месяцев в отношении ФИО2. Свои требования мотивировал тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет непогашенную судимость за совершение преступления в условиях опасного рецидива, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по амнистии от 24.04.2015г., трудовой стаж составляет <данные изъяты> По месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками. В течение 2017 года привлекалась к административной ответственности 5 раз, а именно: 25.01.2017г. по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, 09.02.2017г. по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, 28.06.2017г. по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, 10.07.2017г. по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, 09.08.2017г. по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 4).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении заявления о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 возражений против административного иска не привела.

Прокурор Мусатов И.И. дал заключение, что требования административного истца о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока административного надзора.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил, что ФИО2 осуждена приговором Гороховецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. в ч.2 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. ).

<данные изъяты>

В силу ч. 5 ст. 598 КАС РФ срок обжалования решений суда по административному делу об административном надзоре составляет 10 дней со дня принятия решения.

Согласно ч. 4. ст. 273 КАС РФ по административным делам об административном надзоре мотивированное решение должно быть изготовлено в день принятия решения.

Мотивированное решение по делу № изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ. и в тот же день вручено под роспись ФИО2, представителю отдела полиции по Гороховецкому району (д.д. 23).

В решении суда в соответствии с ч. 5 ст. 298 КАС РФ указано, что оно может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения (л.д. 6-7, 20-21).

Согласно отметке секретаря суда ФИО7 на копии решении истребованной из архива суда в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-21).

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4).

Таким образом, на момент поступления административного искового заявления в суд срок административного надзора, установленный ФИО2 по решению Гороховецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. №, истёк ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, суд соглашается с мнением прокурора о том, что в связи с истечением срока административного надзора оснований для его продления не имеется.

Довод представителя административного истца о том, что на представленной в отдел полиции копии решения стоит отметка секретаря суда о вступлении решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. суд отклоняет ввиду следующего.

В нарушение требований ч. 5 ст. 298 КАС РФ и указания в решении суда на то, что срок обжалования решения составляет 10 дней со дня его принятия, секретарем суда ФИО7 действительно на копии решения от ДД.ММ.ГГГГ. №, представленной в суд отд. МВД России по Гороховецкому району стоит отметка о вступлении решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-7).

Однако, ошибка, допущенная секретарем суда, не может являться основанием для удовлетворения административного искового заявления о продлении ФИО2 срока административного надзора, поскольку это не соответствует решению, вынесенному судьёй по делу №, требованиям ч. 5 ст. 298 КАС РФ, повлечёт нарушение конституционный прав и ограничение свободы административного ответчика ФИО2, что недопустимо.

В связи с истечением срока административного надзора в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273, ч.5 ст. 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Отделения МВД России по Гороховецкому району о продлении срока административного надзора ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Копия верна

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Секретарь Н. А. Куприна

Решение вступило в законную силу: