Постановление № 1-55/2023 1-6/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-55/2023

Дело № 1-6/2024 (1-55/2023)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

рп. Полтавка 25 января 2024 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Носачевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Корнейчук Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя Петуховой Е.С.,

потерпевших Ц., Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Винокурова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

14.03.2023 Полтавским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом апелляционного постановления от 11.05.2023 к 4 месяцам ограничения свободы с возложением обязанности и ограничений, наказание отбыто,

06.07.2023 мировым судьей судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления в Полтавском районе Омской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением Полтавского районного суда Омской области от 10.06.2021, вступившим в законную силу 22.06.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 тысяч рублей. Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При этом, на основании ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течении двух лет со дня его вступления в законную силу. Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня, когда истекли два года с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Таким образом, в срок до 22.06.2024 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию 21.09.2023 в период времени с 11 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин., находясь в помещении жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе возникшей на почве личной неприязни ссоры, действуя умышленно, нанес три удара ладонью в область лица сожительнице Ц., один удар кулаком в область левого глаза потерпевшей, а также три удара ногой в область правой ноги Ц., отчего последняя испытала физическую боль. Действиями ФИО1 Ц. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде синяка в области нижнего левого века, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 20.09.2023 в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин., находясь в помещении жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе возникшей на почве личной неприязни ссоры, действуя умышленно, нанес не менее трех ударов кулаком в область лица Г., отчего последний испытал физическую боль. Действиями ФИО1 Г. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде синяка нижнего века слева, синяков на левой стороне лица, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствие со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что 21.09.2023 в период времени с 11 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин., находясь в комнате дома по адресу: <адрес>, из-за ревности, нанес своей сожительнице Ц. три удара ладонью по лицу, после чего нанес один удар кулаком в область левого глаза, а затем нанес три удара ногой в область ноги Ц. Кроме того, 20.09.2023 в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин., находясь в комнате дома по адресу: <адрес>, из-за возникшей ссоры на фоне ревности, нанес Г. три удара кулаком в область лица слева. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 57-60, л.д. 120-123).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевших Ц., Г., свидетеля по преступлению в отношении Г. - Ц., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей Ц. следует, что 21.09.2023 в период времени с 11 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин., находясь в спальной комнате дома по адресу: <адрес>, из-за ревности, ФИО1 нанес ей три удара ладонью по лицу, после чего нанес один удар кулаком в область левого глаза, а затем нанес три удара ногой в область ноги, от каждого нанесенного удара ФИО1, Ц. испытывала физическую боль. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, продолжает проживать вместе с ФИО1 (л.д. 49-51).

Из оглашенных показаний потерпевшей Г. следует, что 20.09.2023, находясь дома у Ц., примерно около 12 час. 00 мин. – 12 час. 30 мин., между ним и ФИО1 произошел конфликт из-за того, что ФИО1 приревновал к нему свою сожительницу Ц., в ходе которого ФИО1 нанес ему 3 или 4 удара кулаком по лицу. Претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 112-114).

В судебном заседании потерпевший Г. указал, что от ударов ФИО1 он испытал физическую боль.

Из оглашенных показаний свидетеля Ц. по преступлению в отношении Г., из которых следует, что она проживает с ФИО1 20.09.2023 у них в гостях был Г. В какой-то момент она вышла на улицу, когда вернулась, то увидела, что Г. лежит на полу в зале, а ФИО1 сидит на нем сверху. При этом видела, как ФИО1 замахнулся кулаком, чтобы ударить Г., попал ли он, она не видела, так как подбежала их разнимать. После этого ФИО1 и Г. поднялись, и Г. ушел домой (л.д. 125-128).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

заявлением Ц., в котором она просит привлечь к ответственности сожителя ФИО1, который 21.09.2023 в утреннее время причинил ей телесные повреждения, от которых Ц. испытала физическую боль (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен жилой <адрес>, где 21.09.2023 ФИО1 причинил телесные повреждения своей сожительнице Ц. С места происшествия ничего не изымалось. Обстановка на месте происшествия зафиксирована при помощи фотосъемки (л.д. 8-11);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 21.10.2023 с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 пояснил обстоятельства совершенного им 21.09.2023 преступления, подтвердил ранее данные им показания, указал способ причинения Ц. телесных повреждений (л.д. 62-67);

заключением судебной медицинской экспертизы (дополнительной экспертизы свидетельствуемого) № 120/12 от 11.10.2023, согласно которому на основании изучения представленной медицинской документации установлено, что при обращении за медицинской помощью 22.09.2023 09:54 в БУЗОО «Полтавская ЦРБ» у Ц. обнаружены повреждения: «синяки в области нижнего левого века, синяки на внутренней поверхности обоих плечей». Механизм образования кровоподтеков – воздействие твердого предмета. Повреждения в виде кровоподтеков, как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили (л.д. 31-32);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 10.06.2021, вступившего в законную силу 22.06.2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей. Наказание не исполнено (л.д. 157);

заявлением Г. (КУСП № 1429 от 22.09.2023), в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 20.09.2023 причинил ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль (л.д. 73);

протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен жилой <адрес>, где 20.09.2023 ФИО1 причинил телесные повреждения Г.. С места происшествия ничего не изымалось. Обстановка на месте происшествия зафиксирована при помощи фотосъемки (л.д. 74-77);

заключение судебной медицинской экспертизы (дополнительной экспертизы свидетельствуемого) № 119/12 от 11.10.2023, согласно которому на основании изучения представленной медицинской документации установлено, что при обращении за медицинской помощью 22.09.2023 15:15 в БУЗОО «Полтавская ЦРБ» у гр. Г. обнаружены повреждения в виде: «синяк нижнего века слева, левого уха, на левой стороне лица синяки». Повреждения вреда здоровью не причинили. Механизм образования раны – воздействие тупого твердого предмета (л.д. 95-96).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Ц. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При этом, годичный срок, в течение которого подсудимый считается подвергнутым административному наказанию не истек.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Ц., из которых следует, что подсудимый нанес ей три удара ладонью по лицу, один удар кулаком в область левого глаза, три удара ногой в область ноги, кроме того, подсудимый указал на время, место, способ совершения преступления, указал на количество и локализацию части нанесенных ударов, то есть сообщил сведения, которые могли быть известны лишь лицу совершившему преступление. Вышеуказанные показания также подтверждаются заключением эксперта № 120/12 от 11.10.2023, в котором зафиксированы причиненные потерпевшей повреждения, локализация которого полностью подтверждается вышеприведенными показаниями.

Показания подсудимого, потерпевшей последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, в связи с чем, суд признает их правдивыми и берет в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При этом, годичный срок, в течение которого подсудимый считается подвергнутым административному наказанию не истек.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Г., из которых следует, что подсудимый нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу, свидетеля Ц., кроме того, подсудимый указал на время, место, способ совершения преступления, указал на количество и локализацию части нанесенных ударов, то есть сообщил сведения, которые могли быть известны лишь лицу совершившему преступление. Вышеуказанные показания также подтверждаются заключением эксперта № 119/12 от 11.10.2023, в котором зафиксированы причиненные потерпевшему повреждения, локализация которого полностью подтверждается вышеприведенными показаниями.

Вместе с тем суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения нанесение Г. не менее четырех ударов кулаком по лицу, поскольку как следует из оглашенных показаний потерпевшего Г., подсудимый нанес ему три или четыре удара кулаком по лицу, при этом в оглашенных показаниях подсудимого имеется указание на нанесение потерпевшему трех ударов кулаком по лицу, доказательств обратного стороной обвинения не предоставлено, в связи с чем суд полагает доказанным нанесение подсудимым потерпевшему не менее трех ударов кулаком по лицу.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, в связи с чем, суд признает их правдивыми и берет в основу приговора.

Таким образом, вина подсудимого доказана в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом – достаточными для разрешения дела.

В судебном заседании после разъяснения судом прав потерпевшие Ц., Г. о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений небольшой тяжести, возбужденного на основании заявлений потерпевших, если подсудимый примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, потерпевшие Ц., Г. представили суду письменные заявления, в котором просили суд прекратить данное уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, так как они примирилась с ним, и подсудимый загладил причиненный потерпевшим вред, претензий друг к другу они не имеют.

Подсудимый ФИО1, который в судебном заседании после консультации с защитниками показал, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, возбужденного на основании заявления потерпевших, так как подсудимый примирился с потерпевшими Ц. и Г. и загладил причиненный им вред, претензий друг к другу они не имеют.

Государственный обвинитель по данному уголовному делу Петухова Е.С. возражала в удовлетворении судом заявлений потерпевших Ц., Г. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Рассмотрев заявления потерпевших Ц., Г., подсудимого, суд усматривает, что условия прекращения данного уголовного дела за примирением сторон выполнены: имеется добровольное волеизъявление потерпевших Ц., Г. при подаче заявления в суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, подсудимый согласен на прекращение возбужденного в отношении него уголовного дела.

Судом подсудимому, потерпевшей было разъяснено, что прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон не является прекращением производства по делу по реабилитирующим основаниям, после чего они подтвердили свое согласие на прекращение данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с достигнутым примирением между ними.

В силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 116.1 УК РФ, относится к числу уголовных дел, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В ходе рассмотрения дела судом, потерпевшие Ц., Г. заявили о примирении с ФИО1

В силу ч. 4 ст. 20 УПК РФ дознаватель с согласия прокурора может возбудить уголовное дело по ст. 116.1 УК РФ при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

По настоящему уголовному делу дознаватель с согласия заместителя прокурора района возбудил уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ, 116.1 УК РФ, однако не указал мотивы и основания возбуждения дела именно в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Дознаватель не располагал какими-либо данными в подтверждение того, что Ц., Г. по каким-либо причинам не в состоянии защищать свои права и законные интересы. Более того, в деле имеется заявление Ц., Г., в которых они просят привлечь ФИО1 к уголовной ответственности из-за нанесения им побоев (л.д. 7, 73).

При изложенных обстоятельствах, у дознавателя не было никаких оснований для применения ч. 4 ст. 20 УПК РФ при принятии решения по результатам проверки, проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Уголовное дело по ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ в отношении ФИО1 следует признать возбужденным по заявлениям Ц., Г., оно подлежало безусловному прекращению в связи с примирением потерпевших с обвиняемым в силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.

Суд полагает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, поскольку у него отсутствует постоянный источник доходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату из федерального бюджета, ФИО1 полностью освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования постановления сторонами, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником либо о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.В. Носачева