Решение № 2-729/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-729/2024

УИД: 34RS0№...-21

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.Волгоград 07 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Яковлевой А.С.,

При ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

С участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить денежные средства в размере 460 800 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,99 % годовых.

Банк исполнил обязательства по договору, открыл клиенту банковский счет №..., перечислив на указанный счет денежные средства.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Банк выставил ответчику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области, отменен судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду поступивших возражений ответчика.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 376 429 руб. 10 коп., из которых: 362 564 руб. 22 коп. - сумма основного долга, 10 564 руб. 88 коп. - проценты по кредиту, 3 300 руб. - плата за пропуск платежей по графику.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 429 руб. 10 коп., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 964 руб. 29 коп.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым просит применить срок исковой давности. Представление своих интересов доверил ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учётом мнения представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить денежные средства в размере 460 800 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по кредиту составила 11,99 % годовых.

Банк исполнил обязательства по договору, открыл клиенту банковский счет №..., перечислив на указанный счет денежные средства.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

С целью погашения ответчиком задолженности Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области, отменен судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду поступивших возражений ответчика.

Согласно расчёту задолженности, у ответчика имеется перед банком задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 376 429 руб. 10 коп., из которых: 362 564 руб. 22 коп. - сумма основного долга, 10 564 руб. 88 коп. - проценты по кредиту, 3 300 руб. - плата за пропуск платежей по Графику.

Ответчиком ФИО2 и его представителем ФИО3 в материалы дела представлены письменные возражения, содержащие ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и отказе в иске.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления, по следующим основаниям.

В силу ст.195, ч.1 ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика направил заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о выплате задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 429,10 руб., срок исполнения которого определен банком - до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности с учётом выставления заключительного счета истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд также полагает необходимым отметить следующее.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что впервые за защитой своих прав (путем подачи заявления о выдаче судебного приказа) АО «Банк Р. С.» обратился в апреле 2019 года. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменён ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обращение с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности и последующая его отмена не являются основанием для прерывания срока исковой давности. На момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок был уже пропущен.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а ответчиком заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 429 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 964 руб. 29 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.С. Яковлева