Решение № 2-1352/2024 2-1352/2024~М-808/2024 М-808/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-1352/2024

№2-1352/2024

64RS0044-01-2024-001529-50


Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21.06.2023 между Банком и ООО «Николь» заключен кредитный договор <№> путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования. Кредитный договор заключен на сумму 5000000 руб. под 19,5% годовых сроком погашения задолженности – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора аннуитетными платежами. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является поручительство ФИО2

21.06.2023 заемщику предоставлен кредит в размере 5000000 руб., 21.06.2023 с ФИО2 заключен договор поручительства.

24.07.2023 между ООО «Николь» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о присоединении, в соответствии с которым ООО «Николь» осуществило реорганизацию путем присоединения к ООО «Шарк», и ООО «<данные изъяты>» становится правопреемником реорганизуемого общества.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора за период с 21.06.2023 по 12.03.2024 возникла задолженность в размере 5276976,02 руб., из которых 4792049,41 руб. – просроченный основной долг, 484926,61 руб. – просроченные проценты.

Требование кредитора к должнику и поручителю о досрочном возврате суммы кредита не исполнено.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 5276976,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34585 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Со стороны представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» поступило письменное заявление о признании исковых требований в части задолженности 4792050 руб.

Со стороны ответчика ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, по доводам которых он не согласен с исковыми требованиями со ссылкой на то, что в связи с прекращением деятельности ООО «Николь» его обязательство по кредитному договору прекратилось, полагает поручительство прекращенным. Указывает, что условия кредитного договора были изменены без согласия поручителя, что повлекло увеличение его ответственности, своего согласия отвечать за нового должника поручитель не давал. Просит отказать в удовлетворении требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21.06.2023 между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Николь» (ИНН <№>) заключен кредитный договор <№> на сумму 5000000 руб. для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщиков. Процентная ставка по договору составила 19,5% годовых, дата возврата кредита – 36 месяцев с даты заключения договора, тип погашения – аннуитетные платежи ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

В обеспечение исполнение обязательств заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2

В тот же день, 21.06.2023 в обеспечение исполнения ООО «Николь» обязательств, вытекающих из кредитного договора <№>, между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор поручительства <№>. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору.

Договор поручительства между был заключен в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в форме присоединения поручителя к действующей на момент подписания редакции Общих условий договора поручительства <№> (далее по тексту - Общие условия), размещенных на официальном сайте банка в сети Интернет, с использованием простой электронной подписи.

Подписанное (акцептованное) поручителем предложение (оферта), сформированное в системе «Сбербанк Онлайн» в виде электронного документа, и подписанное с использованием простой электронной подписи ФИО2 в совокупности являются заключенным между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 договором поручительства.

Заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 договор поручительства от 21.06.2023 <№>П01 заключен в офертно-акцептном порядке путем подписания ответчиком простой электронной подписью предложения (оферты) банка, сформированной в систему «Сбербанк Онлайн» в виде электронного документа. Протокол проверки подписи свидетельствует о надлежащей идентификации и аутентификации клиента в момент направления предложения. В данном протоколе отражено лицо, осуществляющее операцию, - ФИО2, ее идентификатор, время проведения операции, тип операции, дата и время ввода пользователем одноразового пароля.

Таким образом, распоряжения ФИО2, совершенные путем использования дистанционного банковского обслуживания, являются документами, заверенными собственноручной подписью ответчика и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.

Банком обязательства по выдаче кредита исполнены, что подтверждается платежным поручением <№> и выпиской по счету.

24.07.2023 между ООО «<данные изъяты>» (ИНН <№>) и ООО «Николь» (ИНН <№>) заключен договор о присоединении ООО «Николь» к ООО «<данные изъяты>», в соответствии с условиями которого ООО «<данные изъяты>» становится полным правопреемником ООО «Николь» по всем обязательствам, ООО «<данные изъяты>» считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Николь».

11.12.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Николь» путем реорганизации, а также внесены сведения о правопреемнике – ООО «<данные изъяты>». В отношении ООО «<данные изъяты>» <Дата> внесена запись о правопредшественнике – ООО «Николь».

Обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, с сентября 2023 года погашение кредита не производилось.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, банк направил в адрес заемщика и поручителя требование, которое было оставлено без внимания.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по кредитному договору за период с 21.06.2023 по 12.03.2024 составляет 5276976,02 руб., из которых 4792049,41 руб. – просроченный основной долг, 484926,61 руб. – просроченные проценты.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиками не представлено. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности за заявленный истцом период, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 5276976,02 руб.

Доводы ответчика ФИО2 о прекращении договора поручительства суд полагает несостоятельными.

Согласно п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

В соответствии с п. 3 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Однако в данной ситуации заемщик не перевел свой долг третьему лицу, поскольку ООО «Николь» присоединилось к ООО «<данные изъяты>», не ликвидировалось, имела место реорганизация ООО «Николь», в результате которой правопреемником всех ее обязательств стало ООО «<данные изъяты>», правопреемство при реорганизации юридического лица не является переводом долга и не может служить основанием для прекращения поручительства в порядке пункта 3 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика ФИО2, по сути сводящиеся к тому, что он не был ознакомлен с условиями договора поручительства, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 6 предложения (оферты) на заключение договора поручительства, предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства, направленное Банком по системе СБОЛ и подписанное ПЭП ФЛ поручителе в порядке, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя. Поручитель подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора поручительства, действующими по состоянию на дату заключения договора поручительства, и Общими условиями кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», действующих по состоянию на дату заключения основного долга, размещенных на официальном веб-сайте банка в сети Интернет, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Таким образом, договор поручительства является заключенным, а принятые по нему обязательства подлежат исполнению. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении поручительства, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 585 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ИНН <№>), общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <№>) в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору от 21 июня 2023 года <№> по состоянию на 12 марта 2024 года в размере 5276976 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 585 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2024 года.

Судья В.М. Хисяметдинова