Постановление № 5-434/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 5-434/2017

Дело № 5-434/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Терентьев А.Н., при секретаре Соменковой А.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ГДР, гражданина Российской Федерации, адвоката Адвокатской палаты Республики Крым (адвокатский кабинет, <адрес>), проживающего по адресу: <адрес> совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, -

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть- нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин., в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «Тойота-Хайлендер» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода слева направо, по ходу движения автомобиля. В результате ДТП ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что что ДД.ММ.ГГГГ в тёмное время суток, управляя автомобилем Тойота Хайлендер он осуществлял движение по <адрес> от <адрес> к <адрес> со скоростью 40-50 км/ч. На автомобиле был включен ближний свет фар. Дорога занесена снегом. В момент ДТП шел сильный снег. Уличное освещение отсутствовало. Навстречу двигался поток машин. Проехал небольшой джип, и он увидел человека, перебегавшего дорогу. Он попытался уйти от наезда, вывернул руль, но было поздно и произошло столкновение с пешеходом правой передней частью автомобиля. Он остановился, вызвал наряд полиции и скорую помощь. В результате ДТП правая фара автомобиля была разбита, повреждён капот справа, правое крыло и разбито правое зеркало. Считает, что ДТП произошло по вине пешехода ФИО3, который находясь в состоянии опьянения, в условиях отсутствия уличного освещения переходил проезжую часть в неположенном месте, был одет в темную одежду; избежать столкновения не имел возможности.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просит назначить наказание на усмотрение суда, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток он направился в магазин «Самшит» по <адрес>, был одет в темной одежде. Он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Шёл сильный снег, уличное освещение отсутствовало. Подойдя к проезжей части, он посмотрел по сторонам, и убедился в отсутствии машин, после чего начал переходить дорогу возле <адрес>, вне пределов пешеходного перехода. В этот момент его сбила машина, отчего он упал и потерял сознание. Очнулся в тот момент, когда приехала скорая помощь.

В судебное заседание сегодня ФИО1 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Допросив стороны, исследовав материалы дела, считаю установленными следующие факты.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес>, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин., в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Тойота-Хайлендер государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода слева направо, по ходу движения автомобиля. В результате ДТП ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1)наличие события административного правонарушения;

2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3)виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Несмотря на то, что ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, суд считает его вину в совершенном административном правонарушении подтвержденной :

-протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2);

-рапортом о ДТП (л.д. 14-15);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19);

- фототаблицей (л.д. 20-31);

- схемой ДТП (л.д. 32);

-Протоколом серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.36);

-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние опьянения (л.д.38);

-справкой ГБУЗ РК ФМЦ «Обособленное структурное подразделение «Городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при освидетельствовании ФИО2 на алкогольное опьянение ДД.ММ.ГГГГ анализ алкотеста – 1,21 промилле (л.д.40);

-копией Журнала учета потерпевших в результате дорожно-транспортных происшествий ГБУЗ РК ФМЦ «Обособленное структурное подразделение «Городская больница» с записью о доставлении в больницу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.43-45);

-справкой ГБУЗ РК ФМЦ «Обособленное структурное подразделение «Городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ о телесных повреждениях ФИО4 (л.д.42);

-заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 причинены телесные повреждения: ушибленная рана в области надбровной дуги справа, кровоподтек на веках правого глаза, закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, которые по степени тяжести относятся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения, судя по их морфологическим свойствам и локализации, возникли от действия тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в данном случае, вероятно, у пешехода о выступающие части кузова движущегося транспортного средства с последующим падением на дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует дата обращения за медицинской помощью (л.д. 52-54);

-заключением эксперта (автотехническая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации с момента обнаружения пешехода, перебегающего проезжую часть, водитель автомобиля Тойотта-Хайлендер государственный регистрационный знак № в общем случае с целью обеспечения безопасности дорожного движения должен был руководствоваться требования ч.2 ст.10.1 ПДД РФ.

Достоверность указанных доказательств не вызывает сомнений у суда, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Права лица привлекаемого к административной ответственности соблюдены.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел (полиция), уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.24 КоАП РФ. Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным лицом.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что квалификация нарушения совершенного ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ является верной.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший правила дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Назначая ФИО1 наказание суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, то, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, суд, -

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, привлечь к административной ответственности и наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

№
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд <адрес>.

Судья А.Н. Терентьев