Решение № 2А-4586/2017 2А-4586/2017 ~ М-4263/2017 М-4263/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-4586/2017

дело №2а-4586(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия (бездействия) по не направлению по месту работы должника постановления об обращении взыскания на заработную плату, не рассмотрения заявления взыскателя, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с изложенным административным иском, указав, что 29.09.2017 мировым судьей судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области выдан исполнительный лист ВС № по делу №, в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на её содержание в размере 4500 руб. ежемесячно, что составляет 0,43 ВПМ по Ростовской области с последующей индексацией пропорционально росту ВПМ, начиная с 22.05.2017 и до достижения ребёнком ФИО3 трёх лет, либо до изменения материального или семейного положения сторон. 10.10.2017 на основании исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №100685/17/61041-ИП. В нарушение ст.ст.4,12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав не направил исполнительный документ по месту работы должника. В связи с тем, что ФИО1 не получает алименты на своё содержание, она, 15.11.2017 обратилась с соответствующим ходатайством к старшему судебному приставу отдела ССП. В заявлении, содержалось ходатайство об обращении взыскания на заработную плату должника с указанием места работы (филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Ростовская атомная станция» (Ростовская АЭС). Заявление было получено ответчиком 20.11.2017, но в нарушение ст.ст.64.1, 68 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», до настоящего времени её заявление от 15.11.2017 не рассмотрено, истец не получает денежные средства на содержание, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника своевременно не направлено. Указанными бездействиями нарушены права административного истца. С целью восстановления нарушенных прав, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 по исполнительному производству №100685/17/61041-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на её содержание в размере 4500 руб. ежемесячно, что составляет 0,43 величины прожиточного минимума по Ростовской области для трудоспособного населения с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимуму, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до достижения ребёнком ФИО3 трёх лет, либо до изменения материального или семейного положения сторон, выраженное в не направлении по месту работы должника постановления об обращении взыскания на заработную плату;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г,Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству № 100685/17/61041- ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на её содержание в размере 4500 руб. ежемесячно, что составляет 0,43 величины прожиточного минимума по Ростовской области для трудоспособного населения с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до достижения ребёнком ФИО3 трёх лет, либо до изменения материального или семейного положения сторон, выраженное в не рассмотрении заявления (ходатайства) взыскателя в установленный законом срок, и не сообщении заявителю о результатах рассмотрения заявления;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступило ходатайство об исключении из ответчиков в виду того, что исполнительное производство №100685/17/61041-ИП передано судебному приставу-исполнителю.

Согласно сведений отдела ССП г.Волгодонска и Волгодонского района УФССП по РО следует, что с 18.11.2017 исполнительное производство №100685/17/61041-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО5 К участию в качестве административного ответчика привлечён судебный пристав-исполнитель ФИО5, которая о времени и месте рассмотрения дела уведомлена. Поступил письменный отзыв, согласно которого административный ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по изложенным доводам, рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель УФССП по Ростовской области просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель отдела ССП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлён.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлён.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Как установлено судом, на основании заявления взыскателя и исполнительного документа - исполнительного листа ВС №075908038 от 29.09.2017, выданного мировым судьей судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание ФИО1 в размере 4500 рублей ежемесячно, что составляет 0,43 величины прожиточного минимума по Ростовской области для трудоспособного населения с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с 22.05.2017 и до достижения ребенком ФИО3 трёх лет, либо до изменения материального положения сторон (л.д.24-25), судебным приставом-исполнителем ФИО4 10.10.2017 было возбуждено исполнительное производство №100685/2017, о чём вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.26-27).

Как следует из представленного скриншота, 11.10.2017 постановление направлено сторонам и получено должником ФИО2 18.10.2017 (л.д.28-29).

Как указано в отзыве административного ответчика, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю не явился, документы, подтверждающие его официальное место трудоустройства не предоставил.

В ходе исполнения, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, 14.10.2017 были сделаны запросы, в том числе, в Пенсионный фонд России (л.д.19-23).

Согласно акта приёмо-передачи от 18.11.2017, данное исполнительное производство было передано на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 (л.д.31-32).

20.11.2017 в отдел судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области поступило заявление ФИО1 от 15.11.2017 с информацией о месте работы должника ФИО2 (л.д.30).

Ответ из ПФР на должника поступил 15.12.2017.

22.12.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам в отношении ФИО2 за период с 22.05.2017 по 22.12.2017, которая составила 31753,67 руб. (л.д.36-37). Вынесено так же Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, с удержанием 70% доходов должника (твердая денежная сумма + задолженность) (л.д.38-39).

Постановление об обращении взыскания направлено работодателю 23.12.2017 заказной почтой, получено РоАЭС 25.12.2017 (л.д.40-41).

В адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлен ответ от 22.12.2017 на заявление от 15.11.2017, с приложением копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, копии постановления о расчёте задолженности, посредством простой почты (л.д.33-35).

Как указал в отзыве судебный пристав-исполнитель, ранее вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направить его работодателю не представлялось возможным, в связи с отсутствием официальной информации о его месте трудоустройства.

Указанное подтверждается копией реестра ответов, из которых следует, что достоверные сведения о работодателе могли быть почерпнуты судебным приставов лишь из ответа УПФ РФ, который поступил 15.12.2017, с последующим направлением запроса для установления места работы.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения административного иска не нашло своего подтверждения бездействие судебного пристава-исполнителя отдела ССП по г.Волгодонску и Волгодонскому районному УФССП России по Ростовской области, по исполнительному производству №100685/17/61041-ИП, выраженное в не направлении по месту работы должника постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Следует так же указать, что административным ответчиком права административного истца, взыскателя по исполнительному производству №100685/17/61041-ИП на получение алиментов не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем исчислена сумма задолженности по алиментам, начиная с 22.05.2017, как указано в исполнительном документе, по 22.12.2017 (дата вынесения Постановления).

Как указано выше, Постановление об обращении взыскания на заработную плату, с указанием суммы задолженности 31753,67 руб., получено работодателем должника.

О ходе исполнительных действий ФИО1, в ответ на поданное ею 15.11.2017 заявление, поступившее в отдел ССП 20.11.2017, направлено сообщение 22.12.2017, т.е. в нарушение срока, предусмотренного ч.1 ст.12 ФЗ №59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, следует указать, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а равно с положением ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

Поскольку из представленных материалов исполнительного производства №100685/17/61041-ИП следует, что Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вместе с расчётом задолженности направлено по месту работы должника, ответ на заявление взыскателя так же направлен заявителю, то суд приходит к выводу, об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1

Доказательств существования нарушенных прав ФИО1 требующих восстановления судебным решением в соответствии с заявленными требованиями, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.103-114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия (бездействия) по не направлению по месту работы должника постановления об обращении взыскания на заработную плату, не рассмотрения заявления взыскателя, об обязании устранить допущенные нарушения, в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.