Решение № 2-1271/2025 2-1271/2025~М-1045/2025 М-1045/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1271/2025

Мотивированное заочное
решение

изготовлено 03.12.2025

Дело № 2-1271/2025

УИД: 66RS0028-01-2025-001625-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 27.11.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Терентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, с прекращением права собственности,

установил:

Администрация Городского округа «город Ирбит» Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, с прекращением права собственности, снятия запрета на регистрационные действия, по тем основаниям, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, № Данное жило помещение приобретено ответчиком с использованием заемных средств, которые в последующем погашены за счет средств материнского (семейного) капитала. Согласно адресной справки в данном жилом помещении зарегистрированных граждан не значится. Исходя из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН, в отношении вышеуказанного жилого помещения вынесено постановление СПИ ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому района №260157603/6628 по исполнительному производству 49006/25/66028-ИП от 27.02.2025.

В соответствии с постановлением администрации МО город Ирбит №1735 от 29.09.2017года жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В связи, с принятием органом местного самоуправления решения об изъятия земельного участка для муниципальных нужд, расположенного по адресу: <адрес>; <адрес>, <адрес>, утвержденного постановлением администрации Городского округ «город Ирбит» Свердловской области №181-ПА от 07.02.2025г., собственнику вышеуказанного жилого помещения было направлено уведомление №1469/у от 23.05.2025 года, с приложением отчета №232/25 от 04.03.2025 об определении выкупной стоимости жилого помещения и проекта соглашения об изъятии объекта недвижимости. Однако уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд собственником жилого получено не было. Тем самым ответчик ФИО1 бездействует и не проявляет намерения заключения соглашения об изъятии жилого помещения. В соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ, просят изъять жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа у собственника данного жилого помещения с прекращением права собственности ФИО1 указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 816 000 рублей 00 коп. Снять запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения отменив постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ирбитскому Байкаловскому районам №260157603/6628, по исполнительному производству №49006/25/66028-ИП) от 27.02.2025 года.

Определением суда от 27.11.2025 принят отказ истца от исковых требований в части снятия запрета на регистрационные действия, в отношении жилого помещения, отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ирбитскому Байкаловскому районам №260157603/6628, по исполнительному производству №49006/25/66028-ИП от 27.02.2025 года, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала в части изъятия жилого помещения, для муниципальных нужд путем выкупа, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.84).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, не просила об отложении дела (л.д.140).

Помощник прокурора Швейцаров В.А. в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии в связи с отсутствием сторон, полагал возможным удовлетворить требования в части изъятия жилого помещения путем выкупа.

Представитель третьего лица управления социальной политики №6 ФИО3 в судебное не явилась, в представленном отзыве просила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому района УФССП России по Свердловской области, судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.45, 81).

Протокольным определением судьи от 20.10.205 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований привлечено ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Представитель третьего лица ООО МКК «Центрофинанс Групп», в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом(л.д.139)

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

В соответствии с положениями ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при данной явке

В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании вышеуказанного, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, изучив письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, кВ.13. Данную квартиру ответчик приобрел согласно договора купли-продажи 21.10.2016, в том числе с использованием заемных средств, в последующем погашены за счет средств материнского семейного капитала (л.д.24-26, л.д.28)

Согласно заключения ООО «ИТК «Феникс» от 2017г., технического состояния строительных и конструктивных элементов жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, рекомендовано жилой дом признать аварийным и подлежащим сносу (л.д.54-62).

Согласно заключения межведомственной комиссии №25 от 07.09.2017 года <адрес> по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.53).

Постановлением администрации Муниципального образования город Ирбит от 29.09.2017 №1735 «О признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу» указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации городского округа город Ирбит № 181-ПА от 07.02.2025"Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд" изъят земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: земли под многоквартирными жилыми домами, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу. (л.д.12-13).

Согласно уведомления №1469/у от 23.05.20225 администрации городского округа город Ирбит ФИО1 направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд городского округа город Орбит и выплате возмещения за <адрес> по адресу: <адрес>, в размере 816 000 рублей (л.д.5, л.д. 9-10).

Согласно отчета отслеживания почтовых отправлений, ответчик ФИО1, уклонилась от получения заказного письма (л.д.6-8).

Согласно отчета независимого оценщика ООО «Бюро Независимой оценки «ПИК №232/25 от 04.03.2025 по определению размера возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на 04.03.2025 год составляет 816 000 руб. (л.д.22, л.д.86-138).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. (ч. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. (ч. 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения. (ч. 5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. (ч. 7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. (ч. 8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. (ч. 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. (ч. 10).

Как разъяснено в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащем сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом законодатель определил альтернативные способы обеспечения граждан, проживающих в аварийных домах, жилищными правами, при этом каждый из способов является самостоятельным, избрание же того или иного способа не находится в зависимой последовательности друг от друга.

С учетом изложенного, требование истца об изъятии у ответчика квартиры для муниципальных нужд является обоснованным.

Вместе с тем, определяя размер возмещения, суд приходит к следующему. Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П, от 27 июня 2013 года N 15-П, от 23 декабря 2013 года N 29-П, от 22 апреля 2014 года N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ответчиков возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 года, в связи, с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Право на получение ответчиком ФИО1 возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истец как собственник жилого помещения вправе был рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно представленному истцом отчета независимого оценщика ООО «Бюро Независимой Оценки «ПИК» №32/25 размер выкупной стоимости за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на 04.03.2025 года составляет 816 000 руб. Ответчиком указанный отчет не оспаривался. Таким образом, с истца в пользу ответчика ФИО1 подлежит взысканию возмещение за изымаемую квартиру в указанной сумме.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

С учетом изложенного, после выплаты администрацией городского округа город Ирбит указанного возмещения право собственности ответчика на спорное жилое помещение следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа с последующим прекращением права собственности у ответчика - удовлетворить.

Изъять у ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> по адресу: <адрес> для муниципальных нужд городского округа город Ирбит Свердловской области, площадью 12,8 кв.м. с кадастровым номером №, путем выкупа с выплатой ей возмещения в размере 816 000 (восемьсот шестнадцать тысяч) рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с момента перечисления ей выкупной цены жилого помещения.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав при этом уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- /подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу

Судья А.Н. Медведенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>