Решение № 2-4264/2025 2-496/2026 2-496/2026(2-4264/2025;)~М-4002/2025 М-4002/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-4264/2025

УИД 74RS0028-01-2025-007289-68

Дело № 2-496/2026 (№2-4264/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 г. г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Першуковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на земельный участок по адресу АДРЕС, общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером НОМЕР.

В обоснование требований указала, что истец на основании договора купли-продажи от 24.07.1996, заключенного с И.А.Г., является собственником земельного участка по адресу АДРЕС. С указанного времени истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, несет бремя содержания, является членом СНТ «Березка 4», оплачивает коммунальные услуги, членские и целевые взносы. Истцом осуществлено благоустройство участка – установлен забор, возведен садовый дом, сооружен колодец, осуществляется высадка сельскохозяйственных растений, регулярно производится сбор урожая. В настоящее время договор купли-продажи утерян, оформить право собственности не представляется возможным, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом. В письменном отзыве полагал возможным разрешение требований по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица СНТ «Березка 4» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Протокольным определением суда от 22.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация Копейского городского округа Челябинской области.

Представитель администрации Копейского городского округа Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении указанных положений можно говорить, если имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества, при этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу разъяснений, данных у пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

На основании разъяснений в пункте 16 настоящего Постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Из материалов дела следует, что с 19.10.1994 на кадастровом учете состоит земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу АДРЕС (кадастровый номер НОМЕР). Сведения о собственнике отсутствуют (л.д.60).

Согласно ответу администрации Копейского городского округа Челябинской области, на основании распоряжения главы администрации г.Копейска Челябинской области от 19.10.1994 НОМЕР, земельный участок АДРЕС», площадью 600 кв.м передан в собственность бесплатно для сельскохозяйственных нужд И.А.Г. (л.д.63-64).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что земельный участок был ею приобретен на основании договора купли-продажи от 24.07.1996, заключенного между ФИО2 и И.А.Г., который в настоящее время утерян. С момента приобретения земельного участка истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В материалы дела представлен Договор, написанный собственноручно истцом, согласно которого ФИО2 купила участок в садоводческом товариществе «Березка-4», сумму 3 000 000 руб. передала 24.07.1996. Подпись. На этом же Договоре собственноручно написано И.А.Г., что она продает земельный участок в садоводческом товариществе «Березка-4», сумму 3 000 000 руб. получила. Подпись. (л.д.50).

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращалась в Упрвление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР, представив указанный договор. Уведомлением от 03.09.2025 государственная регистрация права приостановлена в связи с отсутствием документа, подтверждающего право собственности на указанный земельный участок (л.д.44-45).

Истцом в материалы дела представлена членская книжка, из которой следует, что лицевой счет НОМЕР открыт на ФИО2 24.07.1996, имеются отметки об уплате целевых взносов за период с 1996 по 2025 годы, представлены квитанции о произведенной оплате (л.д. 8-38).

Согласно Справки СНТ «Березка-4», ФИО2 является членом садоводческого товарищества, владеет земельным участком НОМЕР, площадью 600 кв.м, капитальных строений не имеет (л.д.41).

Согласно представленного в материалы дела акта, между СНТ «Березка-4» и владельцем садового участка НОМЕР осуществлено разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при поставке электрической энергии на участок. Акт, схема и план со стороны собственника участка подписаны ФИО2 04.09.2013 (л.д.42).

Из выписки из протокола НОМЕР от 11.07.2007 заседания членов правления СНТ «Березка-4» следует, что правление не возражает о передаче в собственность земельного участка НОМЕР, площадью 600 кв.м ФИО2 (л.д.40).

Истцом в материалы дела представлены фотографии земельного участка из личного семейного архива (л.д. 48-49).

В судебном заседании были допрошены свидетели Л.А.И., С.С.Н., которые суду показали, что знают ФИО2 как соседку по земельному участку в СНТ «Березка 4». Она владеет участком примерно с 1996 года, они – ранее. Когда участки только предоставлялись гражданам, то на участке 449 а они никого никогда не видели, там стоял колышек с объявлением о его продаже, с 1996 года за участком ухаживает Л.В.. Иных пользователей они не видели, никто с претензиями к ней не обращался. На участке есть небольшие хозяйственные строения. ФИО2 является членом товарищества, оплачивает все взносы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании права собственности в силу приобретательной давности в отношении земельного участка по адресу: АДРЕС, Литер А, площадью 42,2 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, учитывая, что материалами дела подтверждается владение истцом участком с 1996 года. Истец длительное время добросовестно, открыто, непрерывно владеет земельным участком как своими собственными, на протяжении уже более 15 лет, оплачивает членские взносы, облагораживает земельный участок, сведений о наличии собственника имущества материалами дела не установлено, права истца на протяжении длительного времени никем не оспорены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Першукова.

Мотивированное решение составлено 24.02.2026.