Решение № 2-3125/2017 2-3125/2017~М-2766/2017 М-2766/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-3125/2017

Дело № 2-3125/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новый Уренгой 24 июля 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Гайсумовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г.Новый Уренгой о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

с участием представителя истцов ФИО3, представителя ответчика ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 на праве собственности (по 1/2 доли в праве собственности за каждым) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира <адрес>

Предыдущим собственником квартиры в целях улучшения жилищно-бытовых условий в квартире произведена перепланировка, заключающаяся в разборке деревянных встроенных шкафов и кладовых; разработке существующих дверных блоков и части перегородок ванной и туалета, увеличении пространства обоих помещений за счет пространства между коридором и кухней; заделке существующего проема, ведущего в кухню, и пробивке проектируемого проема в несущей перегородке; переносе инженерных коммуникаций в совмещенном санузле.

Администрацией г.Новый Уренгой в согласовании перепланировке отказано.

Дело инициировано иском ФИО1, ФИО2, которые, ссылаясь на то, что произведенная перепланировка не нарушает ничьих интересов, соответствует строительным нормам и правилам, просят сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 заявленные требование поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с несоответствием произведенных работ по перепланировке требованиям п.1.7., 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 г. Кроме того, указала, что произведенные работы являются реконструкцией многоквартирного жилого дома, разрешение на которую уполномоченным органом не выдавалось.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в квартире <адрес> произведена перепланировка. В частности, произведен демонтаж деревянных встроенных шкафов и кладовых; демонтаж стен санузла между туалетом, ванной комнатой и коридором, устройство совмещенного санузла с переносом сантехнических приборов; демонтаж полотенцесушителя и установка его в новом месте; произведено устройство проема в несущей панели <данные изъяты> с выполнением усиления панели; демонтаж ненесущей панели <данные изъяты> между жилой комнатой поз.1 и коридором; демонтаж сушилки во встроенном шкафу; произведено устройство новой гипсокартонной перегородки в прихожей в направлении кухни с дверным проемом; устройство декоративной перегородки высотой 60 см из гипсокартона между комнатой поз.1 и коридором; а также устройство декоративной перегородки из гипсокартона в комнате поз.2.

Перепланировка проведена в соответствии с рабочим проектом, выполненным главным инженером проекта ИП ФИО5, являющейся членом саморегулируемой организации НП «Проектные организации Урала», имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рабочим проектом по перепланировке квартиры, техническим заключением <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 ЖК РФ).

Работы по перепланировке произведены с нарушением решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, выразившемся в устройстве проема в несущей стене, и стороны это не оспаривают.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если эти не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как усматривается из технического заключения <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по перепланировке квартиры <адрес> не привели к снижению эксплуатационных характеристик несущих конструкций как внутри квартиры, так и всего здания в целом. С точки зрения надежности строительных конструкций эксплуатация помещений возможна без каких-либо ограничений, конструкции не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Из заключения усматривается, что ослабленная выполненным проемом стеновая панель при существующем усилении восстановила свои прочностные характеристики и является полноценным элементом пространственного каркаса здания. Несущие и ограждающие конструкции обследованного фрагмента здания находятся в работоспособном техническом состоянии, работы по перепланировке не привели к ухудшению эксплуатационных характеристик основных строительных конструкций. Несущие и ограждающие конструкции обследованного фрагмента многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии. Несущие конструкции обследованной части здания удовлетворяют требованиям СНиП по первой и второй группе предельных состояний. Сверхнормативных трещин и прогибов, признаков потери устойчивости конструкций не обнаружено.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, эксперт лично осматривал квартиру с использованием специального оборудования, при составлении заключения использованы специальная литература и программное обеспечение, выводы эксперта достаточно мотивированы, основаны на приведенных им расчетах, результаты которых подробно отражены в заключении, и не допускают их двоякого толкования.

Кроме того, из раздела «Техническое описание квартиры» технического паспорта на квартиру <адрес> усматривается, что элементами основных строительных конструкций квартиры (наружных стен, перегородок, перекрытий) являются панели, железобетонные плиты, т.е. прочные конструкции с 18-процентным физическим износом. Указанное обстоятельство также подтверждает выводы технического заключения о работоспособности и безопасности конструкций здания.

Из представленного представителем истцов опросного листа усматривается, что собственники жилых помещений дома <адрес> дали свое согласие на перепланировку квартиры <данные изъяты> в указанном доме согласно разработанному проекту.

Проведенная перепланировка квартиры подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры) <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным Новоуренгойским филиалом ГУП «Окружной центр технической инвентаризации». Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м с учетом лоджии, жилая - <данные изъяты> кв.м.

В процессе судебного заседания и до него от сторон по делу, других лиц доказательств того, что самовольная перепланировка нарушает права и охраняемые законом интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено и в процессе рассмотрения дела судом не установлено.

Поскольку работы по перепланировке произведены без нарушения градостроительных норм и правил, действующих норм и СНиП, градостроительных и строительных норм и правил; согласно как техническому заключению ООО «Приборавтоматикасервис», так и рабочему проекту перепланировка квартиры с частичным демонтажем несущей панели и усилением данной панели не вызвала потери несущей способности конструкций жилого дома; сохранение перепланировки не представляет угрозу жизни и здоровью других жильцов, не нарушает их права и законные интересы доводы представителя администрации г.Новый Уренгой о несоответствии работ по перепланировке требованиям п.1.7., 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 г., в части устройства проема в несущей стене неубедительны и не могут являться основанием к отказу в иске.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция, переустройство или перепланировка помещения возможна при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, выраженного в решении общего собрания собственников, принятого в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или если в результате такой реконструкции, переустройства или перепланировки произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Из исследованной судом технической документации спорного объекта недвижимости усматривается, что общая площадь жилого помещения, указанная в техническом паспорте, изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 68,7 кв.м (с учетом лоджии, балкона) на 0,3 кв.м больше площади квартиры по данным технического учета по состоянию на 2008 год, параметры объекта в целом не изменены, следовательно, объект не реконструирован.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

При принятии решения по делу суд руководствуется также следующим.

Согласно ст.17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в статье 55 части 3 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.

Такое ограничение в части сохранения помещения в перепланированном и реконструированном состоянии установлено положениями ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, согласно которым на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если эти не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Доказательств того, что произведенная исключительно в целях улучшения жилищно-бытовых условий перепланировка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суду не представлено.

В силу ст.35 ч.3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, при рассмотрении данного спора необходимо учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и приобретенных прав.

Как установлено судом, с момента проведения работ по перепланировке до настоящего времени требований о приведение жилого помещения в первоначальное положение не предъявлялось. С момента перепланировки и приобретения жилого помещения в собственность истцы пользуются квартирой по назначению – для проживания. Доказательств обратного суду заинтересованными лицами не представлено.

При установленных судом обстоятельствах довод представителя ответчика об отсутствии разрешения на производство реконструкции также неубедителен и не может служить основанием к отказу в иске.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры <адрес> в перепланированном состоянии.

Иных доказательств, опровергающих указанный вывод суда, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному Новоуренгойским филиалом ГУП «Окружной центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>