Решение № 2А-10352/2018 2А-308/2019 2А-308/2019(2А-10352/2018;)~М-8241/2018 М-8241/2018 от 27 марта 2019 г. по делу № 2А-10352/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара ФИО3, с участием представителя административного истца, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление унитарной некоммерческой организации-микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО4, ОСП по Западному округу г.Краснодара, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Унитарная некоммерческая организация-микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО4, УФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным отказ в отмене ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего ООО «Прагма-Юг» транспортного средства марки Камаз 65116-№ госномер № в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указывает, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 судебным приставом ОСП по ЗО г.Краснодара вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Камаз № госномер №, принадлежащего ООО «Прагма-Юг», находящегося в залоге у административного истца по договору, заключенному с ООО «Прагма-Юг».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Западному округу г.Краснодара направлено заявление о снятии ограничения с предмета залога, по которому ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе снятия ограничений, без предоставления мотивированного отказа.

Унитарная некоммерческая организация-микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» полагает, что действиями и решением судебного пристава существенно нарушены ее права на предмет залога, для защиты нарушенного права обратилась в суд с данным административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца Унитарной некоммерческой организации-микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» по доверенности доводы административного иска поддержал и настаивал на его удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, представитель ОСП по Западному округу г.Краснодара в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного соответчика УФСП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен в соответствии со ст.ст.96,99 КАС РФ.

Заинтересованные лица – ФИО2, представитель ООО «Прагма-ЮГ» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении слушания дела.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по письменным доказательствам.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве ОСП по Западному округу г.Краснодара находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 4 088 450 руб.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право пристава применить любые меры, направленные на исполнение исполнительного документа, вытекает из норм закона и подтверждено судебной практикой.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом установлено, что должник ФИО2 является учредителем ООО «Прагма-Юг» ОГРН <***>, ИНН <***>.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара, взыскание с должника ФИО2 в пользу ФИО5 по решению суда от 15.12.2016г. обращено на принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Прагма-Юг», номинальной стоимостью 10 000 руб., что составляет 100% уставного капитала общества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по регистрации внесений в ЕРЮЛ в отношении ООО «Прагма-ЮГ», объявлен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ООО «Прагма-Юг» транспортного средства марки Камаз 65116-№ госномер №.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 части 3 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Указанные исполнительные действия приняты судебным приставом с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа с учетом отсутствия объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности для должника их исполнить.

Введенные меры являются гарантиями обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы административного истца, поскольку установленные запреты совершать регистрационные действия направлены на воспрепятствование должнику уклониться от погашения долга в ущерб интересам взыскателя.

Унитарная некоммерческая организация - микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» обратилась к судебному приставу ОСП по Западному округу г.Краснодара с заявлением об отмене ограничений в виде запрета регистрационных действий с транспортным средством марки Камаз 65116-№ госномер №, по которому сообщением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец поставлен в известность об основаниях ареста и запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ООО «Прагма-Юг».

Оспариваемые действия и решения судебного пристава ОСП по Западному округу г.Краснодара не противоречит установленному Законом об исполнительном производстве, принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, не нарушает права и законные интересы административного истца.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд считает, что заявленные административным истцом требования не нашли своего подтверждения, в удовлетворении иска следует отказать.

При этом суд учитывает, что в случае наличия спора о принадлежности транспортного средства и обращении на него взыскания, административный истец вправе обратиться в суд с иском в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление унитарной некоммерческой организации-микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий –

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года