Решение № 2-13811/2016 2-258/2017 2-258/2017(2-13811/2016;)~М0-12166/2016 М0-12166/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-13811/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года Автозаводский районный суд г.о. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2№ по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Торговый Национальный Банк» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор № № сумму 1120 000 рублей, сроком на 168 месяцев под 11,7% годовых, для приобретения в общую совместную собственность ответчиков двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека приобретаемой квартиры.

В настоящее время законным владельцем Закладной на квартиру является ЗАО «Ипотечный АИЖК2013-1».

Заемщиками систематически нарушаются условия Кредитного договора, в части нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед кредитором составляет 969056 рублей 48 копеек, в том числе: 941174 рублей 98 копеек- задолженность по основному долгу; 17618 рублей 05 копеек- задолженность по процентам; 5606 рублей 57 копеек- задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 4656 рублей 88 копеек- задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 909423 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18890 рублей 56 копеек, обратить взыскание на предмет залога: двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торнов, установив начальную продажную цену исходя из стоимости квартиры, определенной экспертизой.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчики ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела усматривается, что ответчики извещались надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Торговый Национальный Банк» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор № <***> на сумму 1120 000 рублей, сроком на 168 месяцев под 11,7% годовых, для приобретения в общую совместную собственность ответчиков двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.9-14).

Обязательства по представлению кредита Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с разделом 2 указанного договора кредит в сумме 1120000 рублей был перечислен в безналичной форме на счет № в ОАО «Национальный Торговый Банк».

Стороны указанный договор подписали без возражений, с условиями договора согласились в полном объеме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиками своих обязательств по договору, кредитор вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Обязательства по погашению кредита ответчиками надлежащим образом не исполняются, они неоднократно допускали просрочки по погашению основного долга и процентов по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед кредитором составляет 969056 рублей 48 копеек, в том числе: 941174 рублей 98 копеек- задолженность по основному долгу; 17618 рублей 05 копеек- задолженность по процентам; 5606 рублей 57 копеек- задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 4656 рублей 88 копеек- задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг.

23.06.2016г. истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (л.д.30-31), которое осталось без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. Аналогичное право кредитора также предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов в установленные договором сроки не исполняет, то суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» сумму задолженности по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 909423 рубля 14 копеек.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в т.ч. неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, согласно ст.56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1.3. кредитного договора, кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу6 <адрес>.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона.

Согласно условий вышеуказанного кредитного договора кредитор и любой иной законный владелец закладной вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований, обеспечиваемых залогом в объеме невозвращенной части основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафов, пеней), сумм комиссий, возмещения убытков (включая упущенную выгоду), причиненных просрочкой исполнения (неисполнением) заемщиком своих обязательств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также возмещения судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на имущество, расходов по реализации имущества.

В соответствии со ст.43 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.

Согласно ст.46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Торговый Объединенный Банк» и ООО «Тольяттинское ипотечное агентство» был заключен договор купли-продажи закладной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» заключен договор об уступке права требования №, согласно которому право требования в полном объеме по договору ипотеки перешли к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

Таким образом, законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2013-1» (л.д.24).

Также, в соответствии с требованиями ст.ст. 46, 50, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности. и установлении способа реализации данного имущества путем продажи с публичных торгов.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения стоимости залогового имущества была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр Экспертиз».

Согласно заключения судебной экспертизы №, составленного АНО «Центр Экспертиз» стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1783000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – однокомнатной квартиры в размере 1783000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 18 890 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 890 рублей 56 копеек, по 9445 рублей 28 копеек с каждого.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Самарская Лаборатория Судебных Экспертиз»

Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление от руководителя АНО «Центр Экспертиз» в котором он просит суд взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 4500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решением суда исковые требования банка удовлетворены, уд руководствуясь ст. 98, 88 ГПК РФ считает возможным удовлетворить ходатайство руководителя АНО «Центр Экспертиз» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 4500 рублей и взыскать с ФИО2, ФИО1 расходы по проведению экспертизы в размере 4500 рублей, по 2250 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 309, 809-812, 819 ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 909423 рубля 14 копеек, из которых: 901069 рублей 78 копеек- задолженность по основному долгу; 8353 рублей 36 копеек- задолженность по процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного имущества в размере 1783000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9445 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Центр Экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2250 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9445 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центр Экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2250 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Иванов