Решение № 2-281/2018 2-281/2018 ~ М-332/2018 М-332/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-281/2018

Дело № 2-281/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи А.Д. Тлиш,

при секретаре судебного заседания Н.А. Картель,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите права потребителя услуги страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов. В обоснование искового заявления указала, что 04.10.2016 в 14 часов 00 минут в <адрес> – <адрес> Б.В.А.., управляя автомобилем ВАЗ-21093 г/н №, не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля Хундай Солярис г/н № под управлением Э.Т.У.., допустил с ним столкновение, который вследствие чего столкнулся с автомобилем LAND ROVER г/н №, под управлением ФИО1. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным сотрудником ГИБДД, виновным в ДТП был признан Б.В.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» действующим полисом ОСАГО ЕЕЕ №. Автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Для получения страхового возмещения истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», который признал случившееся дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и произвело страховую выплату в размере 156200 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратилась в суд за восстановлением нарушенного права. Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1. взыскана недостающая часть страхового возмещения в размере 164400 рублей. При рассмотрении данного вопроса требование о взыскании неустойки истцом заявлено не было. В иске истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ является датой начала исчисления неустойки и следующим днем, после ДД.ММ.ГГГГ, когда истек установленный двадцатидневный срок для принятия решения о выплате страхового возмещения, поскольку с заявлением о наступлении страхового события в страховую компанию ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на счет выгодоприобретателя была зачислена взысканная решением суда сумма недоплаченной части страхового возмещения, что является днем фактического исполнения страховщиком обязательства по договору в размере 164400 рублей, что является днем фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Срок начисления неустойки составляет 299 дней. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 491556 рублей. Размер неустойки по данному делу превышает установленный ст. 7 Закона об ОСАГО предел страховой суммы, что делает его подлежащим выплате в максимальном размере (400 000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате неустойки за несвоевременное перечисление страхового возмещения в полном объеме в размере 493200 рублей, однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом в выплате неустойки. В поданном исковом заявлении просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную сумму неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в сумме 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, издержки при обязательном досудебном порядке в размере 5153, 69 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, и государственную пошлину в пользу соответствующего бюджета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о причине неявки суд не уведомила.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, в судебное заседание не явилась, предоставила суду возражения, в которых просила в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать, так как страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до максимально низких значений, отказать во взыскании морального вреда в полном объеме, в случае удовлетворения снизить моральный вред до 500 рублей, отказать во взыскании представительских расходов в полном объеме, в случае удовлетворения снизить моральный вред до 500 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных издержек подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 156 200 рублей (14). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с претензией, в которой просила перечислить ей недостающую сумму страхового возмещения, а также расходы по оплате услуг эксперта. Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ сумма, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» признана несоответствующей причиненному ущербу и с ответчика в пользу ФИО1 взыскана недоплаченная сумма страховой выплаты в размере 164 400 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в сумме 82 200 рублей, убытки в сумме 5122 рубля, судебные расходы в размере 5 000 рублей, которые были перечислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в страховую компанию заявление о выплате неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 493200 рублей, расходов при обязательном досудебном порядке на сумму 10000 рублей (л.д. 23-25). ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом ответило отказом в выплате неустойки (л.д. 27).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку срок для перечисления истцу суммы страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, а доплата страхового возмещения произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то срок для начисления неустойки составляет 299 дней, и соответственно размер неустойки с взысканной решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ суммы недоплаченной части страхового возмещения за вышеуказанный период времени составит 491 556 рублей (164400 рублей*1%*299).

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки допускается по заявлению ответчика и возможно в случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая, что решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» помимо страхового возмещения взысканы штрафные санкции, моральный ущерб, судебные расходы на общую сумму 92822, 34 рубля, в целях недопущения незаконного обогащения и злоупотребления правом, суд приходит к выводу о необходимости применения оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и определения ее размера в соответствии с последствиями нарушения обязательства, установив соразмерность в сумме 49320 рублей. Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме этого истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред, причиненный ему ответчиком неисполнением своих обязательств, в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения права истца на получение страхового возмещения в полном объеме по вине ответчика нашел свое подтверждение, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Поскольку ответчиком нарушено право истца на возмещение имущественного ущерба, суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу морального вреда и, с учетом нарушения прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо серьезных последствий от нарушения его права, характера причиненного потребителю вреда, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых причинен вред, а также исходя из требований разумности и справедливости в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

ФИО1, при досудебном урегулировании спора, понесены расходы на оплату почтовых услуг в сумме 153 рубля 69 копеек (л.д. 26), а также стоимость юридических услуг за консультацию и составления заявления по выплате неустойки в размере 5000 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), а всего на общую сумму 5153, 69 рубля. Учитывая право истца на полное возмещение ему убытков, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5153, 69 рубля.

Размер судебных расходов по данному делу составил 10 000 рублей, что подтверждается договором № (л.д. 28).

Между тем, стоимость услуг представителя за составление искового заявления в размере 5000 рублей, а также за представление интересов в суде в размере 5000 рублей, суд считает завышенной. К такому выводу суд приходит исходя из сложности гражданского дела, категории дела, длительности участия в судебных разбирательствах.

В связи с этим, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая, что ФИО1 был подан иск имущественного характера, связанный с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что государственную пошлину в размере 1679, 60 рублей надлежит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Красногвардейский район».

На основании изложенного и руководствуясь нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 7 февраля 1992 года №-I «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 333, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст.ст. 94, 98, 100, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите права потребителя услуги страхования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», зарегистрированного Московской регистрационной палатой от ДД.ММ.ГГГГ №.613, ОГРН №, место нахождения: <данные изъяты><адрес>, в пользу ФИО1 неустойку в сумме 49320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, издержки при обязательном досудебном порядке в размере 5153, 69 рубля, и судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего 59 973 (пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 69 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», в доход бюджета муниципального образования «Красногвардейский район» государственную пошлину в сумме 1679 (одна тысяча шестьсот семьдесят девять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2018 года

Мотивированное решение составлено 14 июня 2018 года

Председательствующий: