Решение № 2-816/2025 2-816/2025~М-723/2025 М-723/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-816/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Ю.В.,

представителя истца ФИО1 (полномочия по доверенности от 17 апреля 2024г. серии 24АА №4722164),

с участием прокурора Великих Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником блокированного жилого дома, расположенного по <адрес>.

Истец указывает о том, что по просьбе ответчика ФИО3, приходящегося ей неполнородным братом по линии матери, последний был зарегистрирован в квартире истца в 2011г. в целях дальнейшего трудоустройства, при этом в квартиру истца ответчик ФИО3 никогда не вселялся, в квартире также отсутствуют его личные вещи.

Истец указывает о том, что ответчик до настоящего времени состоит на регистрационном учете в доме истицы по <адрес>, на требования истца добровольно сняться с регистрационного учета, ФИО3 отказывается, при этом каких-либо оснований для регистрации ответчика в доме истца не имеется, он не является членом семьи истца, с ответчиком не заключалось каких-либо договоров (найма, аренды и т.д.) в отношении указанного дома. Регистрация ответчика нарушает права истца, поскольку не позволяет ей в полной мере реализовать права собственника в отношении жилого помещения.

Истец просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – блокированным жилым домом по адресу: с пгт. Курагино ул. Фрунзе, д. 30 кв. 1.

Истец ФИО2, надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО1 (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений по иску и доказательств их подтверждающих, суду не представил.

При указанных обстоятельствах и с согласия истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Курагинский», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих не направил.

Прокурор Великих Л.Г. в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела установлено, что ФИО2 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит квартира по <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 16 июля 2025г., в единый государственный реестр недвижимости в отношении квартиры по вышеназванному адресу внесены изменения, в частности, изменен вид разрешенного использования – дом блокированной застройки, с 28 июня 2024г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на блокированный жилой дом, 1983г. завершения строительства, расположенный по <адрес>.

Согласно отделения по вопросам миграции МО МВД России «Курагинский» от 15 августа 2025г., в доме блокированной застройки по вышеуказанному адресу, помимо прочих, с 16 декабря 2011г. зарегистрирован ФИО3.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на отсутствие оснований для регистрации ответчика в указанном жилом помещении.

Жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, граждане обязаны использовать жилое помещение в соответствии с его назначением (ст. 17 ЖК РФ, ч. 2 ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу названных норм в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение является личным имуществом истицы ФИО2, а также полагает значимыми и определяющими при разрешении данного спора фактические обстоятельства, свидетельствующие о волеизъявлении ответчика.

Доводы истца, приводимые в обоснование своих требований, подтверждены в судебном заседании совокупностью доказательств.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что жилой дом по адресу: пгт. ФИО5 ул. Фрунзе, д. 30 кв. 1 является личной собственностью истца, со слов истца ей известно, что по просьбе ответчика истец зарегистрировала последнего в своей квартире, однако ФИО3 никогда в квартиру не вселялся, его личные вещи в квартире отсутствуют. Расходы по содержанию жилого помещения несет истец.

У истца отсутствуют какие-либо обязательства перед ответчиком ФИО3, в том числе по предоставлению жилого помещения в его пользование.

В судебном заседании, установлено, что ответчик притязаний в отношении спорного жилого помещения не предъявлял, не пользуется спорным жилым помещением.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик не участвует в содержании спорного жилого помещения, никогда не оспаривал и не обращался за защитой своих прав на жилое помещение в судебном порядке, до и после возникновения настоящего спора требований об устранении нарушений его прав не выдвигал.

Вместе с тем, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, неосновательно нарушает её права, поскольку она ограничена в праве пользования, распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО3, <...> утратившим право пользования жилым помещением – блокированным жилым домом, расположенным по <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Разъяснить ФИО3 его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025г..

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева