Решение № 2А-5208/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2А-5208/2025

Дело № 2а-5208/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-000849-55)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика УФСИН России по Новгородской области ФИО3, представителя административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО15 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области, заместителю начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» ФИО6 ФИО17, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» Мордашко ФИО18, оперуполномоченному оперативного отдела Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» ФИО7 ФИО16, старшему оперуполномоченному оперативного отдела Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» ФИО8 ФИО19 о признании решения незаконным и его отмене, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (далее также – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, Учреждение) о признании незаконным решения комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области по профилактике правонарушений среди осужденных, оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, о постановке ФИО1 на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега, в обоснование указав, что оспариваемое решение принято с нарушением процедуры, установленной Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2013 N 72. Заседание комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области по профилактике правонарушений среди осужденных, на котором принималось данное решение, было проведено формально. Постановка административного истца на вышеуказанный учет нарушает его права и законные интересы.

Определением судьи от 30 января 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее также - УФСИН России по Новгородской области), начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО5

Определением суда от 26 марта 2025 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО5 на надлежащего административного ответчика врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО6 (в настоящее время замещает должность заместителя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области), к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО7, старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО8

Определением суда от 14 августа 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО9

Административный истец ФИО1, административные ответчики заместитель начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО6, начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО9, оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО7, старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, административный истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, не ходатайствовал о своем участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Новгородской области ФИО3, представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО4 в судебном заседании административный иск не признали, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным оперативного отдела Учреждения ФИО7 на имя начальника Учреждения был подан рапорт, согласованный старшим оперуполномоченным оперативного отдела Учреждения ФИО8, в соответствии с которым по имеющейся оперативной информации осужденный ФИО1 вынашивает намерения совершить побег, в связи с чем составившее рапорт должностное лицо считает необходимым поставить осужденного ФИО1 на профилактический учет как склонного к совершению побега (п. 24.1 раздела `IV приказа Минюста России от 20.05.2013 N 72). На рапорте имеется резолюция начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Рассмотреть на комиссии администрации. Поставить на ПУ указанной категории».

В тот же день состоялось заседание комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области по профилактике правонарушений среди осужденных (далее также – Комиссия), на котором присутствовало 11 членов Комиссии. На данном заседании Комиссией единогласно были приняты следующие решения, оформленные протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ: признать недействительным решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о постановке осужденного ФИО1 на профилактический учет; поставить осужденного ФИО1 на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побега, в соответствии с требованиями п. 24.1 раздела IV приказа Минюста России от 20.05.2013 N 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 84 УИК РФ определено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, регламентирован Инструкцией по профилактике правонарушений среда лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 2 Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий.

Согласно п. 8 Инструкции основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исправительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В учреждениях уголовно-исправительной системы подозреваемые, обвиняемые и осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками подразделений воспитательной работы, режима, охраны, оперативного отдела, отдела специального учета, психологической лаборатории, медицинской части, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденций), заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, изучения записей в книгах и журналах соответствующих видов учета сведений и информации об отбывании наказания и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных (п. 14 Инструкции).

Пунктом 23 Инструкции предусмотрено, что индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения уголовно-исправительной системы закрепляются сотрудники учреждения уголовно-исправительной системы.

На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе склонные к совершению побега (абз. 2 п. 24 Инструкции).

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения уголовно-исправительной системы, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. Сотрудник учреждения уголовно-исправительной системы, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения уголовно-исправительной системы (п.п. 26, 27 Инструкции).

Исходя из п.п. 28, 29, 30, 31, 32, 33 Инструкции начальник учреждения уголовно-исправительной системы после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения уголовно-исправительной системы на их полную и всестороннюю проверку.

Сотрудники подразделений учреждения уголовно-исправительной системы в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным.

Начальник учреждения уголовно-исправительной системы после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения уголовно-исправительной системы.

Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения уголовно-исправительной системы (справка по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения уголовно-исправительной системы.

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения уголовно-исправительной системы и подписывается членами комиссии.

По смыслу приведенных норм основанием для постановки осужденного на профилактический учет является получение из соответствующих источников сведений о намерении осужденного совершить правонарушение либо о его негативном влиянии на других осужденных.

В отношении указанных сведений, изложенных в рапорте инициатора постановки осужденного на профилактический учет, по поручению начальника учреждения уголовно-исправительной системы в течение 10 дней проводится полная и всесторонняя проверка на предмет их достоверности и обоснованности, с отражением результатов проверки в соответствующих документах. После окончания проверки проводившие её сотрудники в случае согласия с постановкой осужденного на профилактический учет визируют рапорт. В последующем рапорт и материалы проверки представляются начальнику учреждения уголовно-исправительной системы, который после ознакомления с этими материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке осужденного на профилактический учет, также визирует рапорт и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения уголовно-исправительной системы.

Приведенный нормативно установленный порядок постановки осужденного ФИО1 на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега, Учреждением соблюден не был.

В частности, как отмечалось судом выше, составление оперуполномоченным оперативного отдела Учреждения рапорта о постановке административного истца на профилактический учет, визирование данного рапорта старшим оперуполномоченным оперативного отдела и начальником Учреждения, а также рассмотрение Комиссией вопроса о постановке осужденного ФИО1 на профилактический учет имело место в течение одного дня – ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное свидетельствует о том, что полная и всесторонняя проверка достоверности и обоснованности информации о намерении ФИО1 совершить побег, продолжительность которой в силу п. 29 Инструкции должна составлять 10 дней, Учреждением фактически не проводилась, результаты проверки в соответствующих документах не отражались, начальником Учреждения не изучались и не представлялись на рассмотрение Комиссии вместе со справкой по личному делу и материалами, характеризующими осужденного.

Изложенное также подтверждается протоколом № № заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на данном заседании был заслушан только оперуполномоченный оперативного отдела Учреждения ФИО7, который сообщил, что по имеющейся оперативной информации осужденный ФИО1 вынашивает намерения совершить побег.

В этой связи не подвергнутая полной и всесторонней проверке в установленном Инструкцией порядке (с учетом характеризующих осужденного материалов) информация о склонности ФИО1 к совершению побега не может быть признана обоснованной и достоверной, а принятое Комиссией на основании указанной информации решение о постановке ФИО1 на профилактический учет – законным ввиду существенного нарушения Учреждением порядка его принятия, способного повлиять на содержание оспариваемого решения.

О ненадлежащей проверке Учреждением сведений о склонности ФИО1 к совершению побега, положенных в основу оспариваемого решения, косвенно свидетельствует и тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении 4 месяцев и 8 дней со дня постановки административного истца на профилактический учет как склонного к совершению побега, Комиссией было принято решение, оформленное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии ФИО1 с данного учета в связи с наличием в поведении осужденного положительной динамики и отсутствием с его стороны каких-либо действий, направленных на совершение побега.

Следует отметить, что Учреждением были допущены и иные нарушения порядка принятия оспариваемого решения.

Так, деятельность комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области по профилактике правонарушений среди осужденных регламентирована приказом начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ года № №. Данным приказом, в частности, утвержден состав Комиссии в количестве 22 постоянных членов (включая председателя и секретаря) и 6 замещающих их лиц. Пунктом 6 упомянутого приказа предусмотрено, что проведение комиссии допускается при наличии кворума в количестве более половины от её состава (то есть при наличии не менее 12 членов Комиссии).

В нарушение положений названного приказа в заседании Комиссии, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение о постановке осужденного ФИО1 на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега, принимало участие 11 членов Комиссии. Таким образом, заседание Комиссии было проведено в отсутствие кворума, то есть в ситуации, когда проведение комиссии недопустимо.

При таком положении, принимая во внимание, что оспариваемым решением, обуславливающим проведение в отношении ФИО1 соответствующих проверочных мероприятий и применение к нему более строгих мер воспитательного воздействия в сравнении с осужденными, не состоящими на профилактическом учете, были нарушены права административного истца, требование ФИО1 о признании означенного решения незаконным подлежит удовлетворению.

В то же время суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска в части требования ФИО1 о понуждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области снять его с профилактического учета, так как испрашиваемое административным истцом решение принято Комиссией Учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования административного истца к УФСИН России по Новгородской области, поскольку УФСИН России по Новгородской области не принималось решение о постановке ФИО1 на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега.

Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу административного истца, на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО15 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» по профилактике правонарушений среди осужденных, оформленное протоколом заседания № № от ДД.ММ.ГГГГ, о постановке ФИО1 ФИО15 на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побега.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» в пользу ФИО1 ФИО15 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.