Решение № 12-29/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-29/2017

Дело № 12-29\2017


РЕШЕНИЕ

г. Бобров,

Воронежская область 17 июля 2017 г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Шлыков И.П.,

при секретаре Макаровой Е.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

его защитника адвоката Батурина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 30.05.2017 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 30.05.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (адм. Дело № 5-215/2017, л.д. 26-28).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи.

На основании ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано. Процессуальные сроки на обжалование постановления не пропущены.

Согласно жалобы с вменяемым административным правонарушением он не согласен, так как считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, что его сотрудники ГИБДД обманули, сказали, что протокол будет составлен с нарушениями, протокол признают недействительным и его не накажут.

Просит постановление мирового судьи в отношении него отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, при этом в ходе просмотра диска с видеозаписью подтвердил, что на видео снят он в ходе его освидетельствования, где ему были разъяснены права, он отказался продуть алкотектор и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице.

Защитник ФИО1 адвокат Батурин А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав заявителя ФИО1, его защитника Батурина А.В., изучив письменные материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе ФИО2 от 30.05.2017 г. было вынесено в пределах его компетенции, предусмотренной ст.23.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела исследованы следующие доказательства:

- протокол 36 АА № 627512 об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ГИБДД ФИО3, от 29.04.2017 г. в 7 часв 00 минут, об отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 2). Данный протокол подписан ФИО1 При этом в протоколе ФИО1 собственноручно написал, что отказывается от медицинского освидетельствования на состояние опьянения так как спешит.

- протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3)

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), в котором ФИО1 написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование.

- протокол о задержании транспортного средства (л.д. 5).

- ДВД-диск с записью видео-регистратора о фиксации процессуальных действий при оформлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ (л.д.6).

При просмотре видеодиска с участием ФИО1 и его защитника ФИО1 подтвердил, что все происходило так, как отражено в протоколе и на видеодиске в момент оформления протокола об отказе им от освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства того, что указанные документы были подписаны ФИО1 в результате обмана со стороны сотрудников ОГИБДД, ФИО1 не представил.

На протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), об отстранении от управления (л.д. 3), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), протоколе о задержании транспортного средства (л.д. 5) имеется роспись ФИО1 о том, что копии данных документов он получил.

В судебном заседании ФИО1 также подтвердил, что копии указанных документов он получил на месте.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело рассмотрено с участием ФИО1, права ему разъяснены (л.д. 17).

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он отказался от освидетельствования на состояние опьянения в результате его обмана сотрудниками ГИБДД, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Наказание ФИО1 было назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе ФИО2 от 30.05.2017 г. о наложении на ФИО1 административного взыскания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе ФИО2 от 30.05.2017 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья И.П.Шлыков