Решение № 2-1002/2026 от 26 марта 2026 г.

УИД 61RS0007-01-2025-003481-29

Дело № 2-1002/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 17 марта 2026 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзиловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Катальникове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ООО «Терра-Нова», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором указало, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терра-Нова» выдан кредит в размере 2 480 000 рублей с процентной ставкой 27 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №.

Поскольку заемщик и поручитель обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняют надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 2 407 164 рублей 34 копейки, в том числе: 143 419 рублей 69 копеек – просроченные проценты, 1 948 809 рублей 50 копеек – просроченный основной долг, 26 587 рублей 52 копейки – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 288347 рублей 63 копейки – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать солидарно с ООО «Терра-Нова» и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 407 164 рубля 34 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 072 рубля 00 копеек.

АО «Альфа-Банк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1 и представитель ООО «Терра-Нова» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ООО «Терра-Нова» заключили договор № о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальные условия кредита. Договор заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст.ст. 160-161, 434 ГК РФ.

Условиями договора предусмотрена уплата процентов в размере 27 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Альфа-Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило.

ООО «ФИО4» нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи вносятся в недостаточном для надлежащего исполнения обязательств по договору размере, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

АО «Альфа-Банк» направило ООО «Терра-Нова» и ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 2 407 164 рублей 34 копейки, в том числе: 143 419 рублей 69 копеек – просроченные проценты, 1 948 809 рублей 50 копеек – просроченный основной долг, 26 587 рублей 52 копейки – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 288347 рублей 63 копейки – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Представленный истцом расчет задолженности, процентов и неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ иной расчет задолженности, сведения об уплате долга не представлены.

Таким образом, суд, оценив представленные истцом по делу расчет сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании солидарно с ООО «Терра-Нова» и ФИО1 задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 407 164 рубля 34 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы АО «Альфа-Банк» на оплату государственной пошлины в размере 39 072 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к ООО «Терра-Нова», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Терра-Нова» (ИНН № ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 407 164,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 072,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Борзилова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2026 года.