Решение № 2-6426/2019 2-656/2020 2-656/2020(2-6426/2019;)~М-6985/2019 М-6985/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-6426/2019

Дело № 2-656/20 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Бурнис В.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, указав в обоснование заявления, что является собственником <адрес>. В 2019 году в квартире, истцом, была самовольно выполнена перепланировка, при которой было выполнено переустройство кухни и жилой комнаты в одно помещение кухня-гостиная; перенос помещения кладовой, перенос дверного проема в санузел; закладка дверных проемов в санузле и кладовке. Для узаконения перепланировки истец обратился к ИП ФИО4 «Независима строительно-техническая экспертиза», по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ проведенная истцом перепланировка не влияет на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения, площадью <данные изъяты> расположенного на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как усматривается из объяснений представителя истца, а также материалов дела, в спорной квартире произведена перепланировка путем переустройства кухни и жилой комнаты в одно помещение кухня-гостиная; переноса помещения кладовой, переноса дверного проема в санузел; закладки дверных проемов в санузле и кладовке.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также судом установлено из объяснений сторон, что истцом разрешений на совершение описанных выше работ по переустройству (реконструкции) не получено, в связи с чем, указанная перепланировка является самовольной.

Как следует из акта экспертного исследования №, проведенного ИП ФИО4 «Независима строительно-техническая экспертиза», выполненная перепланировка в <адрес> в <адрес>, по переоборудования помещений соответствует строительным нормам и правилам. Разрушений и повреждений несущих строительных конструкций в квартире, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации квартиры и здания в целом не обнаружены. Общая площадь квартиры не изменена. Сохранение в перепланируемом виде помещений квартиры угрозу жизни и здоровью иных лиц при эксплуатации, а также повреждения общему имуществу многоквартирного дома не представляет.

Оснований не доверять указанному выше заключению у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным специалистом, является полным, обоснованным и мотивированным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что в результате выполненных работ по перепланировке квартиры интересы иных лиц не затрагиваются, угрозы жизни или здоровью граждан жилое помещение истца не создает, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Великий Новгород, <адрес> кадастровым номером №, в перепланированном состоянии, после самовольно выполненной перепланировки, заключающейся в переустройстве кухни и жилой комнаты в одно помещение кухня-гостиная; переносе помещения кладовой; переносе дверного проема в санузел; закладке дверных проемов в санузле и кладовой.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года.