Постановление № 5-352/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 5-352/2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


№ 5-352/2018


П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

02 июля 2018 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя органа составившего протокол об административной правонарушении ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 299053, г.Севастополь, ул. Вакуленчука, 3, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП

У С Т А Н О В И Л:

01.07.2018 в отношении ФИО1 ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю старшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

Из протокола об административном правонарушении следует, 01.07.2018 в 17 часов 30 минут в городе Севастополе на Фиолентовском шоссе, 15, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно не демонтировал цветную пленку со стекол передних дверей автомобиля Лада 21144026, государственный регистрационный номер №, не обеспечил техническое состояние автомобиля согласно требованиям п.7.3 ПН ПДД п.4.3 приложения №8 технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, пленку с передних стекло указанного автомобиля демонтировал до составления протокола об административной правонарушении по 12.5 КоАп РФ. Ранее он привлекался к ответственности по аналогичной статье 18.04.2018 и ему также было выдано требование об устранении тонировочной пленки в нарушение требование регламента. Тогда он в тот же день пленку тонировочную удалил, но 01.07.2018 вновь решил наклеить, так как думал ограничение длится 60 дней.

Должностное лицо ФИО4 считал вину ФИО1 доказанной, считал возможным назначить нестрогое наказание.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации

В ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности наряду с иными сведениями должны быть указаны событие административного правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в виде полного или частичного игнорирования указанных распоряжения и требования, совершении действий вопреки им или воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению должностным лицом служебных обязанностей, и привлечение к такой ответственности возможно в случае, если распоряжение или требование сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными.

Между тем в протоколе об административном правонарушении при изложении события вменяемого противоправного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, не указано, какие конкретно данные давали повод и основания для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, чьи законные требования и распоряжения не выполнил ФИО1 01.07.2018 года.

Кроме того, исследованными в суде доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении <адрес>, объяснением ФИО1 01.07.2018, протоколом о доставлении от 01.07.2018, обязательством о явке от 01.07.2018,копией постановления по делу об административной правонарушении от 01.07.2018, требованием о прекращении противоправных действий от 01.07.2018, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не доказана вина ФИО1 о невыполнении законного распоряжения или требования сотрудника полиции. Напротив ФИО1 дает последовательные пояснения о снятии тонировочной пленки после выявления правонарушения еще до составления соответствующего протокола, и каких-либо доказательств опровергающих данные пояснения органом составившим протокол об административной правонарушении не представлены.

Пояснения ФИО1 о предыдущем привлечении его к ответственности за аналогичное правонарушение в апреле 2018 года и соответствующие сведения в информации ГИБДД не имеют отношения к инкриминируемому ФИО1 правонарушению и поэтому не подлежат оценке.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, и при рассмотрении дела судьей юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу не установлены, доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не представлены, признать законным привлечение данного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, нельзя.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3, ст. 28.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток.

Судья П.В. Крылло