Решение № 2-1049/2017 2-1049/2017~М-1057/2017 М-1057/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1049/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 октября 2017 года

<адрес>

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Коньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШАВАРИНОЙ ФИО7 к ЛУКИНУ ФИО8 о взыскании утраченного заработка,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании утраченного заработка в результате ДТП.

Из искового заявления истца ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при дорожно-транспортном происшествии она получила тяжелую травму. В результате полученных телесных повреждений ей была установлена вторая группа инвалидности. Ответственность ФИО2, как владельца источника повышенной опасности была установлена решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ФИО2 в ее пользу был взыскан утраченный заработок в размере 44840 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 был взыскан утраченный заработок в размере 161 832 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 был взыскан утраченный заработок в размере 184080 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен возместить ей утраченный заработок в размере ежемесячного прожиточного минимума установленного Постановлениями Правительства РФ. Учитывая различные значения прожиточного минимума в данный период, просит взыскать с ФИО2 в ее пользу утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359892 рубля.

В судебное заседание истец ФИО3 и ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Истец ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддержала.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, с согласия истца.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не, докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (транспортным средством) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> при дорожно-транспортном происшествии истица получила тяжелую травму по вине ФИО6, управлявшего автомобилем марки ВАЗ без государственного регистрационного номера в состоянии алкогольного опьянения. Данную автомашину в управление ему передал владелец ФИО2

По приговору Боровского районного суда ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 264 ч. 1 УК УФ.

Ответственность ФИО2, как владельца источника повышенной опасности была установлена решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ФИО2 был взыскан утраченный заработок в размере 44840 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 был взыскан утраченный заработок в размере 161 832 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 2 группа инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ установлена 2 группа инвалидности бессрочно, что подтверждается соответствующими справками.

Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 был взыскан утраченный заработок в размере 184080 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение и посторонний уход.

Пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения по Российской Федерации установлена Постановлениями Правительства РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая различные значения прожиточного минимума в данный период, взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359892 рубля.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ судебными расходами являются расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме 6799 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Решил:

Иск ШАВАРИНОЙ ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ЛУКИНА ФИО10 в пользу ШАВАРИНОЙ ФИО11 утраченный заработок в сумме 359892 (триста пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто два) рубля.

Взыскать с ЛУКИНА ФИО12 в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 6799 (шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий