Решение № 2-3379/2021 2-3379/2021~М-2027/2021 М-2027/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-3379/2021

Гр. дело № 2-3379/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО1 железные дороги» к ФИО2 о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИО1 железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен договор субаренды части земельного участка (№), согласно которого ОАО «РЖД» предоставляет ФИО2 в субаренду земельный участок, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии с п. 4.1 договора ежемесячный платеж по договору составляет 16 537,50 рублей, в т.ч. НДС 2756,25 рублей.

На основании п.4.4. договора субарендатор ежемесячно в полном объеме перечисляет плату на счет арендатора за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. При неуплате субарендатором арендной платы в двадцатидневный срок с даты окончания срока платежа, установленного п.4.4 договора арендатор вправе взыскать с субарендатора задолженность в установленном законодательством РФ порядке.

В соответствии с п.5.4.4. договора субарендатор обязуется вносить арендную плату в установленный договором срок.

В настоящее время ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Его задолженность по договору составляет 163724,96 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 арендную плату в размере 163724,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4474,50 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно положениям статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации случаев.

В соответствии со статьями 10, 11, 22, 29 Земельного кодекса РФ, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по договору аренды могут быть предоставлены в пользование земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также с не разграниченной государственной собственностью.

В статье 65 Земельного кодекса РФ за использование земли предусмотрены такие формы платы как земельный налог и арендная плата.

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также на земельные участки с не разграниченной государственной собственностью, обусловливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен договор субаренды части земельного участка (№), согласно которого ОАО «РЖД» предоставляет ФИО2 в субаренду земельный участок, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии с п. 4.1 договора ежемесячный платеж по договору составляет 16 537,50 рублей, в т.ч. НДС 2756,25 рублей.

На основании п.4.4. договора субарендатор ежемесячно в полном объеме перечисляет плату на счет арендатора за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. При неуплате субарендатором арендной платы в двадцатидневный срок с даты окончания срока платежа, установленного п.4.4 договора арендатор вправе взыскать с субарендатора задолженность в установленном законодательством РФ порядке.

В соответствии с п.5.4.4. договора субарендатор обязуется вносить арендную плату в установленный договором срок.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии у ответчика, как субарендатора, обязанности вносить арендную плату по договору аренды.

Судом установлено, что в нарушение п.4.4., п.5.4.4., вышеуказанного договора, обязанность по оплате арендной платы исполнялась субарендатором не своевременно и не в полном объеме.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ФИО2 по арендной плате за период с октября 2020 года по (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 163724,96 рублей.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по договору аренды, ответчиком в суд не представлено.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком также представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора аренды, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с октября 2020 года по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 163724,96 рублей законны и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 474,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании арендной платы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность по договору аренды земельного участка в размере 163 724 рубля 96 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 474 рубля 50 копеек, а всего 168 199 рублей 46 копеек (сто шестьдесят восемь тысяч сто девяносто девять рублей 46 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е. Макарова