Решение № 2-3956/2025 2-3956/2025~М-3491/2025 М-3491/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-3956/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Гехаевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3956/2025 по исковому заявлению иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата обезличена> ответчик ФИО2 и истец АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита <№> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» <дата обезличена> был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставил и зачислил сумму кредитных средств на счет ответчика, предоставл ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1102602,32 руб., из которых: 976815,22 руб. – просроченный основной долг, 114733,31 руб. – просроченные проценты, 11053,79 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 0 руб. – страховая премия.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика Дед В.М. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору <№> в размере 1102602,32 руб., из которых: 976815,22 руб. – просроченный основной долг, 114733,31 руб. – просроченные проценты, 11053,79 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 0 руб. – страховая премия. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 46026 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 1000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль BMB категории B, VIN <№>, год выпуска 2006, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1070 000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Дед В.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика, и отсутствии доказательств уважительности неявки, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца суд определил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ответчик Дед В.М. и истец АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита <№> в офертно-акцептной форме в сумме 1100 000 руб., процентная ставка 28,9% годовых на срок 60 мес.

По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» <дата обезличена> был заключен договор залога автотранспортного средства BMB категории B, VIN <№>, год выпуска 2006.

Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставил и зачислил сумму кредитных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1102602,32 руб., из которых: 976815,22 руб. – просроченный основной долг, 114733,31 руб. – просроченные проценты, 11053,79 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 0 руб. – страховая премия.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам проверен судом, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик Дед В.М. ознакомлен и согласился при подаче анкеты-заявления на получение кредита и подписании кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика Дед В.М., <дата обезличена> года рождения в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженности по кредитному договору <№> в размере 1102602,32 руб., из которых: просроченный основной долг 976815,22 руб., просроченные проценты 114733,31 руб., пени на сумму не поступивших платежей 11053,79 руб.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» <дата обезличена> был заключен договор залога автотранспортного средства BMB категории B, VIN <№>, год выпуска 2006 (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

Согласно письма УМВД России по <адрес> от 11.11. 2025 согласно базы данных ФИС Госавтоинспекции Министерства внутренних дел России по состоянию на <дата обезличена> транспортное средство BMB категории B, VIN <№>, год выпуска 2006, регистрационный знак <***> зарегистрировано за ФИО1, <дата обезличена> года рождения.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчик Дед В.М. свои обязательства перед истцом по кредитному договору не выполнял надлежащим образом, нарушил условия договора залога, в связи с чем, суд считает исковые требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В связи с принятием Федерального закона от <дата обезличена> N 367-ФЗ Закон Российской Федерации от <дата обезличена> N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 01.07.2014г.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

К спорным отношениям по вопросу определения начальной продажной цены подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик Дед В.М. заключил с АО «ТБанк» кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> может быть обращено на заложенное имущество - транспортное средство, определив способ реализации транспортного средства с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Дед В.М. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления за требования имущественного и неимущественного характера в сумме 46026 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 1000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ТБанк» к Дед В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору <№> в размере 1102602,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46026 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 1000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство BMB категории B, VIN <№>, год выпуска 2006. Определить способ реализации транспортного средства с публичных торгов.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 24.12.2025г.

Судья А.А. Аксенов