Решение № 2-1203/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1203/2019

Дело № 2-1203/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Кудачиной Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.Н. к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Э.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировал тем, что ему по кредитной карте предоставлен кредитный лимит в форме овердрафта на сумму 45 000 рублей. При проведении операции по карте в период с 2012г. по 2017г. по техническим причинам произошло расхождение остатков по карте и счету. Остаток по карте был больше доступного остатка по счету, в связи с чем образовался неразрешенный овердрафт и списывались повышенные проценты. В 2016г. в связи с наличием задолженности банком было инициировано принудительное взыскание задолженности в судебном порядке в размере 49 439 рублей 63 копейки и 841 рублей 59 копеек государственная пошлина. Задолженность по счету карты погашена в полном объеме. Определением мирового судьи от 07.11.2016г. по заявлению истца судебный приказ отменен. В период с 10.07.2018г. по 30.07.2018г. на карту возвращены проценты за разрешенный овердрафт в общей сумме 83 074 рубля 06 копеек. По причине технического характера денежные средства в сумме 10 764 рубля включены в сумму возврата ошибочно зачисленных средств с карты MIR 1083.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.05.2019г. производство по делу в части требований истца о взыскании незаконно списанной суммы в размере 10 764 рубля и неустойки за период с 16.04.2019г. по 07.05.2019г. в сумме 7 104 рубля прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части, в части требований о компенсации морального вреда дело передано по подсудности в Горно-Алтайский городской суд.

Истец и его представитель по доверенности А.С. в судебном заседании, просили исковые требования удовлетворить, с учетом отказа от части исковых требований. Поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Н.С. в судебном заседании просила в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать, поскольку материальные требования истца удовлетворены, также поддержала доводы изложенные в возражении на исковое заявление.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 15. Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

15.04.2016г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №М1 о взыскании с Э.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по международной банковской карте MG-35 в размере 49 439 рублей 63 копейки и государственной пошлины в размере 841 рубль 59 копеек, который впоследствии по заявлению Э.Н. отменен определением мирового судьи от 07.11.2016г.

Как следует из ответов ПАО «Сбербанк России» на обращения истца Э.Н., при проведении операции по карте в период с 2012г. по 2017г. по техническим причинам произошло расхождение остатков по карте и счету. Остаток по карте был больше доступного остатка по счету, в связи с чем образовался неразрешенный овердрафт и списывались повышенные проценты.

05.04.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о предоставлении обоснованного расчета суммы, подлежавшей зачислению в результате исправления кредитной истории по счету карты ЕСМС 4023 в июле 2018г. и о восстановлении списанной в безакцептном порядке суммы 10 764 рубля. Претензия получена ответчиком в этот же день -05.04.2019г.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, 16.05.2019г. денежные средства в сумме 10 764 рубля зачислены на карту истца MIR 1083, кредитная история исправлена. Полный ответ на претензию был направлен путем направления СМС 21.05.2019г. Таким образом, ответчик исполнил требование истца о взыскании незаконно списанной суммы с банковского счета, в связи с чем истец отказался от исковых требований в данной части.

При этом, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременным исполнением требования потребителя, что привело к ухудшению кредитной истории истца по вине ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно и своевременно не удовлетворил законное требование истца, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Э.Н., составит 2 500 рублей (5 000 рублей х 50%).

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Э.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Э.Н. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штрафа в размере 2500 рублей.

В остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей Э.Н. отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Ананьева