Решение № 2-1818/2017 2-1818/2017~М-687/2017 М-687/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1818/2017




Дело №2-1818/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил в ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № кредит в сумме 400000 руб. на срок 36 месяцев и уплатой Банку 21,5 % годовых.

Согласно Кредитному Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета).

Взятые обязательства заемщик ФИО4 не выполняет в надлежащем порядке.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 142 944,71 руб., в том числе: просроченные проценты - 18 411,03 руб.; просроченный основной долг - 124 533,68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились и доказательства о наличии уважительной причины для неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд выносит решение в заочном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного суду кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 получил в ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № кредит в сумме 400000 руб. на срок 36 месяцев и уплатой Банку 21,5 % годовых.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора № погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 4.2. Кредитного договора № также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Взятые обязательства ответчик не выполняет.

Из представленного истцом в суд расчета, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 142 944,71 руб., в том числе: просроченные проценты - 18 411,03 руб.; просроченный основной долг - 124 533,68 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законами, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии обычаями делового оборота и иным обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2.

В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по заключенным с банком договорам и погашение задолженности ответчиками, в суд не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4058,89 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Дагестанского отделения ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 142 944,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4058, 89 руб., а всего 147003 (сто сорок семь тысяч три) рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.О.Гасанов



Суд:

Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)

Истцы:

Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Гасанов Шамиль Омарович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ