Решение № 2-4249/2017 2-4249/2017~М-3636/2017 М-3636/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-4249/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-4249/2017
г. Тюмень
04 июля 2017 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд иском к ответчику, которым просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 239 988,04 руб., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер – №, год изготовления – 2013, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, принадлежащий ФИО1, определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 599,88 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ., между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 528 840 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. В соответствии с п. 1.1.10 Кредитного договора кредит предоставляется ответчику на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. Истец исполнил обязательство по договору в полном объеме. Денежные средства были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>, идентификационный номер – № год изготовления – 2013, № двигателя – №, № шасси – отсутствует. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 239 988, 04 руб., из которых: 233 340, 80 руб. – остаток ссудной задолженности, 6 411,12 руб., задолженность по плановым процентам, 56,06 задолженность по пени, 180,06 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. При этом истец добровольно уменьшил размер задолженности по пени и включил только 10% от расчетной задолженности по пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору залога автотранспортное средство сторонами оценено в размере 600 000 руб.

Представитель Банка ВЬБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, совместно с исковым заявлением просит рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными судом, перечисленными выше материалами дела и ответчиком не оспорены.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком ФИО1 исполнил – зачислил денежные средства на счет клиента, согласно выписке по счету клиента.

В свою очередь ответчик ФИО1 обязан был исполнять обязательства в соответствии с расчетом платежей по кредиту.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита в соответствии с расчетом не выполнил, ненадлежащим образом и не в полном объеме выполнил обязательства по уплате процентов, в связи с чем, Банк направил требование ответчику о досрочном в полном объеме исполнении обязательств по кредитному договору. Однако никаких мер по погашению задолженности ответчиком принято не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету сумм, подлежащих взысканию в пользу Банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 239 988, 04 руб., из которых: 233 340, 80 руб. – остаток ссудной задолженности, 6 411,12 руб., задолженность по плановым процентам, 56,06 задолженность по пени, 180,06 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд считает произведенный расчет верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Статья 349, 350 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Накальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

В обеспечение исполнения обязательства по Договору заложено движимое имущество. В соответствии с п. 1.1. Договора предметом залога являются:

- <данные изъяты>, идентификационный номер – № год изготовления – 2013, № двигателя – №, № шасси – отсутствует.

В соответствии с п.1.1.5 Договора соглашением сторон залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в 600 000 рублей.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежит удовлетворению.

Ответчиком доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, также как и не представлено доказательств того, что данное имущество повреждено и имеет иную стоимость, суд считает, требование истца об определении начальной продажной стоимости автомобиля подлежащим удовлетворению и возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 600 000 рублей в соответствии с п.1.1.5 Договора о залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 599,88 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 239 988,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 599,88 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство:

- <данные изъяты> идентификационный номер – № год изготовления – 2013, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, принадлежащий ФИО1, определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 600 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Пономарева Н.В.