Решение № 2-5141/2017 2-5141/2017~М-4337/2017 М-4337/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-5141/2017

копия

Дело № 2-5141/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 28 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Интач Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском в котором, просила взыскать с АО «Интач Страхование» страховое возмещение в размере 74 685 рублей 62 коп., убытки 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы 81 рубль 60 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3,

Автогражданская ответственность виновника застрахована в АО «СОГАЗ», потерпевшего в АО «Интач Страхование».

Ввиду неисполнения страховщиком своих обязательств по возмещению ущерба истец обратился за судебной защитой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик АО «Интач Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, представителя не направил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное мнение, в котором вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил, письменного мнения не представил, представителя не направил.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиши государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомобиля Ягуар государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в указанном ДТП признан водитель – ФИО3

Автогражданская ответственность виновника застрахована в АО «СОГАЗ», потерпевшего в АО «Интач Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Интач Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, к которому приложила необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал заявленный случай страховым и произвел выплату в размере 39 742 рубля 25 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4 Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля Ягуар государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износ составляет 117 281 рубль. Расходы по оказанию услуг эксперта-техника составили 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «Интач Страхование» претензию, к которой приложил заключение ИП ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения претензии ответчиком в адрес истца направлен мотивированный отказ в доплате страхового возмещения.

До настоящего времени страховщиком АО «Интач Страхование» свои обязательства по выплате страхового возмещения в заявленном размере не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО1 – ФИО2, копиями: справки о ДТП, заявления о выплате страхового возмещения, заключением ИП ФИО4, иными материалами дела, исследованными судом.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как предусмотрено абз. 1-3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред; заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Исходя из указанных норм права и установленных судом обстоятельств, вред, причиненный ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению страховщиком АО «Интач Страхование».

При определении суммы ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, суд основывается на заключении ИП ФИО4 № № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля Ягуар государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 117 281 рубль.

Иного экспертного заключения в судебное заседание не представлено, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Таким образом, размер страхового возмещения подлежащего выплате АО «Интач Страхование» в пользу ФИО1 составляет 77 538 рублей 75 коп. из расчета 117 281 рубль стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 39 742 рубля 25 коп. выплата по заявлению.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлена сумма в размере 74 685 рублей 62 коп., суд находит подлежащим удовлетворению и взыскивает указанную сумму с АО «Интач Страхование» в пользу истца.

Расходы для проведения экспертизы составили 15 000 рублей.

Указанные расходы являются убытками и в соответствии с пунктом 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного с АО «Интач Страхование» в пользу ФИО1 подлежат возмещению убытки, которые истец понес в связи с восстановлением нарушенного права на получение страховой выплаты, в размере 15 000 рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с АО «Интач Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44 842 рубля 81 коп.

При рассмотрении заявленных требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено нарушение прав ФИО1, как потребителя по вине АО «Интач Страхование», в связи с невыплатой денежных средств в полном объеме, суд находит необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, а так же степень и форму вины нарушителя, находит его несоразмерным и подлежащим взысканию в размере 3 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из представленных материалов, истцом понесены почтовые расходы в размере 81 рубль 60 коп., которые подтверждены квитанцией об оплате, в связи с чем, с АО «Интач Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности данного гражданского дела, объем и характер выполненной представителем работы, принимая во внимание участие представителя в судебном заседании, суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя завышены и снижает их до 12 000 рублей, находя эту сумму разумной и справедливой.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации с АО «Интач Страхование» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 190 рублей 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Интач Страхование» в пользу ФИО1:

страховое возмещение в размере 74 685 рублей 62 коп.;

убытки 15 000 рублей;

судебные расходы 12 081 рубль 60 коп.;

штраф в размере 44 842 рубля 81 коп.;

компенсацию морального вреда 3 000 рублей, а всего: 149 610 (сто сорок девять тысяч шестьсот десять) рублей 03 коп.

Взыскать с акционерного общества «Интач Страхование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 190 (три тысячи сто девяносто) рублей 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Председательствующий П.Ю. Гуцев

Копия верна

Судья П.Ю. Гуцев