Решение № 2А-2625/2023 2А-293/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-2625/2023

Дело № 2а-293/2024

УИД 69RS0036-01-2023-005025-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при секретаре Бронниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской областиЧагиной Дарье Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 УФССП России по Тверской области в обоснование которого указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № 2-678 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 долга в размере 50850 рублей 00 копеек. 14.09.2023 исполнительное производство было окончено. Однако в ходе исполнительного производства было установлено, что должник трудоустроен, однако информации о направлении работодателю постановления об обращении взыскания на заработную плату и истца отсутствует, равно как и информация об увольнении должника. Судебным приставом не был принят весь комплекс мер, направленный на правильное и своевременно исполнение исполнительного документа. Окончание исполнительного производства нарушает права взыскателя. В связи с изложенным АО «ЦДУ» просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 14.09.2023.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Сбербанк, ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь».

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила суду мотивированные возражения и копии материалов исполнительного производства.

Административный соответчик УФССП России по Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2, и представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились.

На основании пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в которое вошли исполнительные производства:

- от ДД.ММ.ГГГГ № взыскатель ПАО «Сбербанк России», сумма задолженности ФИО2 174152 рублей 65 копеек;

- от ДД.ММ.ГГГГ № взыскатель ПАО «Сбербанк России», сумма задолженности ФИО2 34817 рублей 22 копеек;

- от ДД.ММ.ГГГГ № взыскатель ООО КА «Фабула» сумма задолженности ФИО2 38162 рублей 50 копеек;

- от ДД.ММ.ГГГГ № взыскатель ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», сумма задолженности ФИО2 9933 рублей 15 копеек;

- от ДД.ММ.ГГГГ № взыскатель АО «ЦДУ», сумма задолженности ФИО2 50850 рублей 00 копеек (спорное);

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного взаимодействия были направлены запросы операторам связи, в налоговый орган, Пенсионный Фонд, в ФМС, Росреестр, в кредитные и банковские организации, в ГИБДД, ЗАГС.

Из полученных ответов, судебным приставом-исполнителем установлены место жительство должника, наличие у него счетов банках ПАО Сбербанк, КБ «Ренессанс Кредит», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», а также место работы ФИО2 в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Люберцы-Х». Недвижимого имущества, а также транспортных средств за должником не установлено.

02.06.2023 вынесено постановление об ограничении должника на выезд за Российской Федерации.

07.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах вышеуказанных кредитных организациях.

18.01.2023, 14.04.2023, 30.08.2023 осуществлены выходы по месту жительства ФИО2, при которых дверь никто не открыл, оставлено извещение о явке к судебному приставу, установить место его жительства не представилось возможным.

В рамках входящего в сводное исполнительное производство, исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, при установленном факте места работы в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Люберцы-Х», в последнее было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, а в рамках спорного, аналогичное постановление было вынесено 14.06.2023 и направлено по месту работы.

В период с 23.12.2022 по 08.05.2023 на депозитный счет поступили денежные средства со счета должника в сумме 1262 рублей, которые перечислены ПАО Сбербанк России в счет задолженности по исполнительному производству №.

21.08.2023 от ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Люберцы-Х» в Пролетарское РОСП поступило информационное письмо об увольнении ФИО2 с 14.04.2023.

14.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сводкой по исполнительному производству, копией материалов исполнительного производства.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, были произведены. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу об их незаконности или неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя до окончания исполнительного производства, судом не установлено.

Судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий (бездействия) в том смысле как их оценивает взыскатель, полагая недостаточными принятые ими меры.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 2 статьи 46 обозначенного Федерального закона в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно части 3 статьи 46 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Учитывая представленные в материалы административного дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 14.09.2023 не имеется, так как отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

Кроме того, в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 14.09.2023 взыскателю разъяснено, что в силу части 4 статьи 46 Закона, возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего закона.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих, как о несоответствии обжалуемого административным истцом постановления требованиям действующего законодательства, так и о нарушении таким решением, действиями (бездействием) прав административного истца.

Таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, в связи с этим основания для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской областиЧагиной Дарье Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шентяева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.02.2024.