Апелляционное постановление № 22-801/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-124/2019

судья Ферапонтов Н.Н. № 22-801/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 16 апреля 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Иванюк Т.П.,

при ведении протокола секретарём Котяевой А.А.,

с участием прокурора Хафизуллиной Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гайниевой А.Н. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 14 мая 2019г., которым частично удовлетворено заявление адвоката Гайниевой А.Н. о выплате вознаграждения за осуществление защиты подсудимого ФИО1

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П., изложившей содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, прокурора Хафизуллину Р.Р. о законности, обоснованности постановления и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 14 мая 2019г. постановлено выплатить адвокату Гайниевой А.Н. из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6 300 рублей в связи с оказанием юридической помощи подсудимому ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Гайниева А.Н., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным подлежащим изменению, в связи с неправильным применением закона.

В обоснование жалобы указывает, что принимая обжалуемое решение, суд сослался на п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 1.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, а также порядок расчёта вознаграждения адвоката, утверждённый приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 5 сентября 2012 № 174/122н, оставив без внимания изменения, внесённые в вышеуказанный нормативный акт от 1.12.2012 № 1240, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 г. № 634, согласно которым ставка оплаты адвокату за один день участия по уголовным делам, в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям и, если объём материалов дела составляет более 3 томов, определена в размере 1 330 рублей.

Полагает, что её заявление подлежало удовлетворению в полном объёме, поскольку в суде рассматривалось уголовное дело в отношении 2 подсудимых, один из которых обвинялся в совершении 4 преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов уголовного дела, адвокат Гайниева А.Н., осуществлявшая по назначению суда, в соответствии с положениями ст. 51 УПК Российской Федерации, защиту интересов подсудимого ФИО1, 17 апреля 2019г. обратилась в суд с заявлением о выплате вознаграждения за участие в 7 судебных заседаниях по настоящему делу, из расчёта 1 330 рублей в день, а всего в размере 9 310 рублей.

Принимая решение о частичном удовлетворении данного заявления и взыскании в пользу адвоката Гайниевой А.Н. процессуальных издержек в сумме 6300 рублей, суд исходил из Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, с учётом изменений, внесённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2018г. № 1169, действовавших на момент вынесения данного решения, согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия не менее 900 рублей и не более 1 550 рублей, а также из сложности уголовного дела.

При определении сложности уголовного дела суд обоснованно учёл подсудность данного уголовного дела районному суду, привлечение к уголовной ответственности 2 лиц, предъявление ФИО1 одного преступления, отнесённого к категории средней тяжести, объёма материалов уголовного дела, не превышающего 3 томов на момент принятия адвокатом Гайниевой А.Н. поручения об осуществлении защиты ФИО1

С учётом приведённых обстоятельств суд принял объективное решение о выплате адвокату Гайниевой А.Н. в качестве вознаграждения 6300 рублей за участие в 7 судебных заседаниях по данному делу из расчёта 900 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вопреки доводам жалобы, в силу ст.4 УПК Российской Федерации, на момент принятия обжалуемого постановления от 14 мая 2019г., правовых оснований для определения размера процессуальных издержек в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019г. № 634, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, доводы адвоката о наличии оснований для выплаты ей вознаграждения в соответствии подпунктом «б» пункта 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019г. № 634, ввиду привлечения к уголовной ответственности по настоящему делу также Г.А.И., обвиняемого по 4 инкриминируемым деяниям, основаны на неправильном толковании данного нормативного акта, положения которого распространяются лишь на случаи, если адвокат был занят выполнением поручения по защите подсудимого, непосредственно которому предъявлено обвинение по 3 или более деяниям, а также в иных, предусмотренных данным нормативным актом случаях, к числу которых настоящее уголовное дело, на момент принятия адвокатом Гайниевой А.Н. поручения об осуществлении защиты ФИО1, не относилось.

При таких обстоятельствах, размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату за оказание юридической помощи, определён судом правильно.

Принятое судом решение мотивировано, основано на представленных материалах уголовного дела, соответствует фактическим обстоятельствам и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Все влияющие на разрешение заявления адвоката обстоятельства, судом учтены и оценены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 38920, ст. 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2019г. о выплате вознаграждения адвокату Гайниевой А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Иванюк