Апелляционное постановление № 22-4440/2018 4440/2018 от 19 августа 2018 г. по делу № 22-4440/2018

Судья – Фетисова Е.А. Дело № – 4440/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 августа 2018 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе: председательствующего – Плотниковой Е.А.

при секретаре – Масниковой Н.В.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Богера Д.Ф.,

адвоката – Кулаковой Е.М., предоставившей удостоверение и ордер

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление государственного обвинителя Ножевой Ю.С. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, не замужняя, имеющая двоих малолетних детей, не работающая, зарегистрирована и проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГг. Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (8 преступлений), ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

-21 июня 2018г. Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. С возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной с установленной сотрудниками данного органа периодичностью; уведомлять указанный государственный специализированный орган о перемене места жительства;

Удовлетворены гражданские иски потерпевших фио фио фио фио фио

С осужденной ФИО1 взыскано в возмещение причиненного ущерба в пользу: фио 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей; фио 17 000 (семнадцать тысяч) рублей; фио 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; фио 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; фио 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей;

Разрешены вопросы относительно вещественных доказательств по делу, а также процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Наказание по приговорам ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

По приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (5 преступлений).

Преступления совершены ФИО1 на территории <адрес> в период и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.А., мнения прокурора прокуратуры <адрес> прокуратуры Богер Д.Ф. об изменении приговора по доводам представления, адвоката Кулаковой Е.М., не возражавшей об удовлетворении доводов представления, суд апелляционной инстанции

Установил:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ножевая Ю.С. просит об изменении приговора.

Автор представления, не оспаривая выводы суда о доказанности виновности и правильности юридической квалификации действий ФИО1, указывает на то, что к наказанию по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. частично присоединено наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что приговоры в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

При таких обстоятельствах просит суд исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на самостоятельное исполнение приговора Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ и положений ст. 316 УПК РФ.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ей добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимой, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по каждому преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших, совершенное с причинением им значительного ущерба.

Как видно из приговора, при назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие обстоятельства – признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние ее здоровья, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и конкретные обстоятельства по делу.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не нашел оснований и для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Суд мотивировал свой вывод о назначении ФИО1 условного осуждения, а также основания, по которым не назначил ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С выводами суда согласен и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем доводы представления об изменении приговора заслуживают внимание.

Данные преступления совершены ФИО1 до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в приговоре указал, что наказания по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Однако принимая решение о самостоятельном исполнении наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд не учел, что условное осужденное назначенное по данному приговору было отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ, и к наказанию назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, с указанием суда о самостоятельном исполнении наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя. Указание об этом подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора. Приговор суда подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на самостоятельное исполнение наказания осужденной по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Ножевой Ю.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий -