Решение № 2А-4627/2024 2А-4627/2024~М-4003/2024 М-4003/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-4627/2024

04RS0№-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Лхасарановой Т.Л., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4627/2024 по административному исковому заявлению ООО "БАСТИОН" к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит признать действия судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП № <адрес> ФИО1 неправомерными, в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные законом сроки после окончания и невозвращения его взыскателю в установленные законом сроки после окончания, а также не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, признать нарушение сроков отправки указанных документов. Обязать судебного пристава-исполнителя УФССП России по РБ ФИО1 устранить допущенные нарушения. А также восстановить пропущенный срок для обращения с данным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика Управление ФССП России по <адрес>

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, одновременно представляющая интересы УФССП России по РБ, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист возвращены взыскателю, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Представитель административного истца ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из ст.219 КАС РФ следует, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в производстве Октябрьского РОСП <адрес> № находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 9755,19 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 200 в пользу ООО «Бастион».

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота неоднократно были направлены запросы в учетно-регистрационные органы Республики Бурятия, в том числе в Банки, Пенсионный Фонд Российской Федерации по РБ, Управление Федеральной налоговой службы по РБ, ГИБДД МВД России и т.д.

Посредством электронного документооборота в рамках исполнительного производства получены ответы на запросы.

Сведений о месте работы должника не имеется.

В этой связи постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исполнительный документ возвращен взыскателю.

При этом, копия постановления об окончании исполнительного документа и оригинал судебного приказа возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений № (ШПИ <данные изъяты>).

Учитывая, что административному истцу стало известно о вынесенном оспариваемом постановлении лишь ДД.ММ.ГГГГ, что документально подтверждается материалами дела, пропущенный истцом срок подлежит восстановлению.

Разрешая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

При этом, в силу части 5 статьи 46 названного закона, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Исходя из обстоятельств, установленных судом по настоящему делу, и учитывая, что судебным приставом-исполнителем возвращены оспариваемые документы взыскателю, суд не усматривает в настоящее время нарушения прав административного истца, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО "БАСТИОН" к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.