Решение № 2-126/2024 2-1746/2023 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-126/2024

Дело №2 –126/2024

76RS0014-01-2023-002146-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТГК-2» к ФИО1, мэрии г. Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «ТГК-2» обратился в суд, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 февраля 2021 года по 30 июня 2022 года в сумме 2104 рубля 27 копеек и пени за просрочку платежа в сумме 660 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Требование мотивирует тем, что ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес скрыт>. Согласно выписке из лицевого счета жилое помещение по адресу: <адрес скрыт>, с <дата скрыта> принадлежало С.Н.А. на праве долевой собственности. Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля от 03.04.2023г. С.Н.А. умерла до подачи иска в суд. При рассмотрении дела установлено, что С.Н.А. не являлась собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес скрыт>, кроме того, жилое помещение было изъято для муниципальных нужд в связи с расселением до начала спорного периода. Задолженность за спорный период по жилому помещению составляет 4208,54 рублей. Требования предъявлены на половину задолженности.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 17 октября 2023г. гражданское дело передано на рассмотрение в Переславский районный суд Ярославской области (л.д.57-58).

В судебном заседании представитель истца ПАО «ТГК-2» не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена судом надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Представитель ответчика мэрии г. Ярославля в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований. Полагал, что мэрия является ненадлежащим ответчиком. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении незаселенных квартир, находящихся в муниципальной собственности, возложена на Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля. Указал, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства (л.д.76-77,156).

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ранее представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований (л.д.106-107,112).

Представитель третьего лица КУМИ мэрии г. Ярославля в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал позицию мэрии г. Ярославля (л.д.126).

Представитель третьего лица Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес скрыт>, от <дата скрыта>г. постановлено вносить плату за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения непосредственно ресурсоснабжающей организации ОАО (впоследствии ПАО) «ТГК-2» (л.д.146-147).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Истцом представлен подробный расчет задолженности за спорный период.

Согласно представленным выпискам, расчету за период с 01 февраля 2021г. по 30 июня 2022г. по жилому помещению по адресу: <адрес скрыт>, имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в общей сумме 4208 рублей 54 коп., за несвоевременную оплату коммунальных услуг начислены пени в сумме 1320 рублей 70 коп. Расчет задолженности в ходе судебного разбирательства никем не оспаривался.

При обращении в суд с иском ПАО «ТГК-2» была представлена выписка из лицевого счета <адрес скрыт>, согласно которой с <дата скрыта>. 1/2 доля принадлежит на праве собственности ФИО2, 1/2 доля – С.Н.А. (л.д.10).

Истцом заявлены требования о взыскании половины задолженности за коммунальный ресурс, приходящейся на долю С.Н.А., за период с 01.02.2021г. по 30.06.2022г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на имя С.Н.А. право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано (л.д.21-22).

С.Н.А. умерла <дата скрыта>г. (л.д.25).

Из материалов наследственного дела к имуществу С.Н.А. следует, что единственным наследником, принявшим наследство является ФИО1, в состав наследства вошла только квартира по адресу: <адрес скрыт> (л.д.46-49).

Согласно сведений ЕГРН квартира по адресу: <адрес скрыт>, целиком с 2020г. принадлежит г. Ярославль (24/70 доли – с 05.11.2020г., 11/70 долей – с 19.09.2020г., 11/70 – с 19.09.2020г., 24/70 – с 17.09.2020г.) (л.д.67).

Ранее 24/70 доли в праве собственности на квартиру принадлежали ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 07.09.2011г. (12/70), Договора дарения доли квартиры от <дата скрыта>. (12/70) (л.д.91-93).

<дата скрыта> между КУМИ мэрии г. Ярославля, Департаментом градостроительства мэрии г. Ярославля и ФИО2 заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от <дата скрыта>г. (л.д.81-83).

Таким образом, умершая С.Н.А. никогда не являлась собственником жилого помещения в квартире по адресу: <адрес скрыт>, в спорный период, за который взыскивается задолженность в квартире не проживала, так как умерла в <дата скрыта>, соответственно, основания для взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей с наследника ФИО1, отсутствуют. Требования к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела установлено и подтверждается сообщением КУМИ мэрии г. Ярославля, что квартира по адресу: <адрес скрыт> является муниципальной собственностью г. Ярославля с 2020г. (л.д. 84). До этого квартира принадлежала ФИО2

Из положений раздела 7 (п.п. 7.2,7.3) Постановления мэрии г. Ярославля от 15.0.2010г. №132 «О порядке учета и распределения жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Ярославля» следует, что на Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении незаселенных квартир, находящихся в муниципальной собственности.

Возражая по иску, представитель Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля указал, что расходы по оплате ЖКУ за муниципальные жилые помещения орган местного самоуправления несет с даты его передачи До передачи расходы по оплате за ЖКУ несет прежний собственник. В своем отзыве ответчик указал, что жилое помещение передано по акту в территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля 24.01.2022г.

Вместе с тем, суду в материалы дела представлен акт приема-передачи жилого помещения по адресу: <адрес скрыт>, составленный комиссией в составе представителей территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля, и ФИО2 (л.д.80), на котором отсутствует указание на год его составления, указано только дата 24.01.

ФИО2, обращаясь к мировому судье, в своих возражениях относительно исполнения судебного приказа указал, что ключи от помещения были переданы согласно акта приема-передачи жилого помещения от <дата скрыта>г. (л.д.150).

Судом ответчикам было предложено представить доказательства, когда именно жилое помещение было передано по акту приема-передачи.

Территориальной администрацией Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля была представлена копия того же, ранее приобщенного к материалам дела акта приема-передачи, но с указанием 2022г., при этом написание цифр выполнено в иной манере. Подтверждение фотофиксации с указанием даты съемки представлено не было.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Суду подлинник акта, надлежащим образом заверенная копия, представлены не были. Соответственно, допустимых доказательств того, что квартира была передана в январе 2022г. суду представлено не было.

Тем более, что данный факт опровергается иными доказательствами.

В самом акте отсутствует указание на наличие задолженности у ФИО2 по оплате коммунальных платежей.

Согласно п.4.1.1, 4.1.4 Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 16.09.2020г., заключенного с ФИО2, последний обязан передать недвижимое имущество в виде, освобожденном от личных вещей и иного имущества, от лиц, фактически проживающих в жилом помещении, от личных вещей и иного имущества указанных лиц в срок, не позднее 30 календарных дней после даты перечисления органами городского самоуправления возмещения за изымаемое недвижимое имущество.

ФИО2 обязан погасить все задолженности по изымаемому недвижимому имуществу, если таковые имеются, по налогам, коммунальным платежам, электроэнергии, газу, телефону, за иные оказанные услуги (л.д.82-об.сторона).

Таким образом, дата подписания акта-приема передачи 24.01.2021г. согласуется с датой, указанной в Соглашении (30 дней после даты перечисления денежных средств), в отличие от января 2022г. Кроме того, в акте отсутствует указание на наличие каких-либо задолженностей по оплате за коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что надлежащих доказательств того, что жилое помещение в спорный период с 01.02.2021г. по 30.06.2022г. не было передано в муниципальную собственность, суду не представлено, надлежащим ответчиком является собственник жилого помещения в лице Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля.

Требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании задолженности с Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля в сумме 2104,27 рублей (половина от суммы долга 4208,54 рублей) подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени в сумме 660,35 рублей. Размер неустойки подтвержден представленным в материалы дела расчетом. Правовых оснований для полного освобождения Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля от уплаты пени не имеется. Заявленный к взысканию размер пени не является чрезмерным или явно несоответствующим сумме основной задолженности и последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения пени не усматривается.

Таким образом, сумма пени в размере 660,35 рублей подлежит взысканию.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 400 руб. (л.д.7,8). В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТГК-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «ТГК-2» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01 февраля 2021г. по 30 июня 2022г. в сумме 2104 рубля 27 копеек, пени в размере 660 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Исковые требования ПАО «ТГК-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), мэрии г. Ярославля (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (СНИЛС <номер скрыт>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2024г.

Судья Бородина М.В.