Решение № 2А-8586/2023 2А-8586/2023~М-7259/2023 М-7259/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2А-8586/2023

2а-8586/2023

56RS0018-01-2023-009323-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области – ФИО2, ФИО1, Врио начальника отдела- старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области находится на исполнении исполнительное производство №... от 04.05.2023 года, возбужденное на основании судебного приказа № ... от 13.03.2020 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» суммы задолженности в размере 30 550 рублей.

Административный истец полагает, что судебным приставом исполнителем не принято надлежащих мер принудительного исполнения.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга – ФИО5, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда привлечены к участию в деле административные соответчики - судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области – ФИО2, ФИО1, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области; произведена замена ненадлежащего ответчика начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга – ФИО5, на надлежащего ответчика Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга – ФИО1 возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административные соответчики Врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области – ФИО2, представитель административного соответчика ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо – ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, были извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения и отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания.

Заслушав пояснения административного соответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В порядке ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, в соответствии с ч. 8 вышеуказанной статьи, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. ст. 5, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения решения суда.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Судом установлено, что на исполнение в ОСП Ленинского района г. Оренбурга поступил судебный приказ №... от 13.03.2020 года выданный мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Оренбурга о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» суммы задолженности в размере 30 550 рублей.

Судебным приставом-исполнителем 04.05.2023 года возбуждено исполнительное производство № ...

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, с целью выявления имущества должника, судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

В результате исполнительных действий установлено, что у должника есть открытые лицевые счета в банках и других кредитных организациях, именно ПАО «СБЕРБАНК»; ПАО «МТС Банк»; АО «ОТП Банк»; АО «ГПБ Банк»; ПАО «СОВКОМБАНК». Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.07.2023 года обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в вышеуказанных кредитных учреждениях.

Согласно сведений поступивших из ГИБДД МВД России за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Направление запроса в негосударственные пенсионные фонды является нецелесообразным в связи с чем, что обращение взыскания на пенсионные накопления не представляется возможным.

Запросы в Пенсионный фонд по Оренбургской области направлены неоднократно в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Ответы получены до истечения семидневного срока. Согласно ответам должник был официально трудоустроен до момента предъявления исполнительного документа на исполнение.

Судебным приставом-исполнителем 05.05.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 за пределы РФ.

С целью установления факта проживания ФИО4 судебным приставом-исполнителем осуществлен 09.08.2023; 05.10.2023 года выход по указанному в исполнительном документе адресу: ...

В результате установлено, что должника по указанному адресу дома застать не удалось, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №2).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям данного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что каких либо прав заявителя не нарушено. Каких либо подлежащих устранению нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя, как в форме действий так и бездействий, суд не усматривает. Учитывая, отсутствие нарушения права заявителя и нарушений закона со стороны должностных лиц службы судебных приставов, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя об их устранении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области – ФИО2, ФИО1, Врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.К.Месяц

Решение в окончательной форме принято 09 января 2024 года

Судья подпись О.К.Месяц